Решение по делу № 2-6342/2012 ~ М-6481/2012 от 20.08.2012

Дело №2-6342/2012 Именем Российской Федерации Решение

06 сентября 2012года                                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный федеральный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего Обориной В.М.

При секретаре Максимовой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству Финансов РФ, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                       установил :

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Архангельской области, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

        В обоснование иска указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности за покушение на мошенничество, приговором Онежского районного суда Архангельской области признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

      Кассационным определением Архангельского областного суда от 20 апреля 2012 года приговор отменен с прекращением дела ввиду отсутствия в его действия состава преступления, что дает ему право на возмещение денежной компенсации морального вреда на основании ст.1069-1070 ГК РФ. Нахождение его под подпиской о невыезде лишало не только права передвижения, но и влекло ухудшение его здоровья.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указывая, что привлечение к уголовной ответственности привело к увольнению с должности, просил взыскать денежную компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны и учесть длительность ограничения прав истца в период нахождения под подпиской.

Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Архангельской области против заявленных требований возражал, считая Управление ненадлежащим ответчиком.

Как представитель Министерства Финансов РФ также иск не признал, указывая на завышенный размер денежной компенсации морального вреда и отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации извещен, в суд не явился, с согласия сторон дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Управления следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области считала, что нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следствия не имелось и права истца не нарушены.

Представитель Прокуратуры Архангельской области указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений п. п. 1, 2. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 1, 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо прекращено уголовное преследование, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя возмещение денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 1100 ГК установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причиняется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения под стражей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что истец привлекался к уголовной ответственности за покушение на мошенничество, т.е по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.3 УК РФ.

Приговором Онежского районного суда Архангельской области от 7 марта 2012 года он признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно на 1 год.

Кассационным определением уголовной коллегии Архангельского областного суда от 20 апреля 2012 года приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам одного состава.

Обвинение по указанному составу согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Истец в процессе расследования уголовного дела по данному составу пребывал в состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, находился под подпиской о невыезде в период с 11 июля 2011 года по 20 апреля 2012 года.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, его неприкосновенность, доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и подлежат судебной защите в случаях и в порядке, предусмотренных законом согласно ч.1 ст.150 ГК РФ.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право на реабилитацию в виде взыскания денежной компенсации морального вреда возникает при условии установления незаконного привлечения к уголовной ответственности, что предполагает невиновность лица во вменяемых ему преступлениях и прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также необоснованного нахождения под подпиской о невыезде.

Учитывая, что в отношении истца вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, что равно признанию отсутствию его вины в данном преступлении, тем самым подтверждается факт незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, и соответственно незаконному избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учету подлежат индивидуальные особенности лица, а также требования разумности и справедливости.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и нахождение лица в условиях ограничения в свободе передвижения свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Из дела следует, что истец находился под подпиской о невыезде около 9 месяцев. Проживая в г.Онеге, занимал должность заместителя начальника отдела внутренних дел по Онежскому району Архангельской области, по роду своей деятельности был известен достаточно большому кругу жителей района и г.Онеги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде причинён моральный вред.

По делу установлено, что истец имел возможность, находясь на подписке о невыезде выехать к родителям, но в течение другого периода был ограничен в свободе передвижения, в то же время бесспорных доказательств об ухудшении его здоровья в связи с уголовным преследованием не представлено.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание факт однократного привлечения истца к уголовной ответственности, длительность меры пресечения, неудобства, которые он испытывал при избрании ему подписки о невыезде, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом не принимается во внимание ссылка представителей ответчиков на отсутствие доказательств нарушения прав, поскольку факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности установлен, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде подтверждает нарушение прав истца.

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, в иске к Управлению федерального казначейства и другим ответчикам следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований к ним как ответчикам. С учетом положений ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ, при которых ответчик от уплаты госпошлины освобожден, суд не принимает решения о взыскании государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

        Иск к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению казначейства по Архангельской области, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области о взыскании удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в возмещение морального вреда сумму в размере 100 000 руб.

В иске к Управлению федерального казначейства по Архангельской области РФ, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации отказать.

        На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 11 сентября 2012года.

         Председательствующий                                                                                   В.М.Оборина

         Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2012 года