Решение по делу № 2-35/2014 (2-414/2013;) ~ М-418/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-35/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 07 февраля 2014 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Новиковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаитовой Н. А. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хаитова Н. А., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что 09 февраля 1999 года Постановлением Главы Лотошинского района Московской области №__ за Никишиным А.П. было закреплено ранее предоставленное ему жилое помещение (квартира) общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 57,7 кв.м., расположенное по адресу: ............, и выдан ордер №__ на жилое помещение.

Фактически Никишин А.П. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире с 01 июля 1982 года. Хаитова Н.А. проживает в квартире с момента рождения, зарегистрирована в квартире 22 августа 2002 года.

Первоначально спорная квартира находилась на балансе совхоза «Введенский», затем на балансе ЗАО «Введенское». 20 апреля 2012 года ЗАО «Введенское» ликвидировано в связи с признанием его Арбитражным судом Московской области банкротом. В июне 2013 года Хаитова Н.А. обратилась в Администрацию сельского поселения Микулинское по вопросу передачи ей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ............. Однако, ей выдали справку о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения Микулинское не значится.

На основании изложенного, учитывая, что она в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры, однако, по независящим от нее причинам не может зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, она просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: ............ (лит. А, а; инвентарный номер №__).

Истица Хаитова Н.А., ее представитель Никифоров В.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление Хаитовой Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца Хаитовой Н.А. и ее представителя Никифорова В.П..

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского района Московской области о том, что заявленные Хаитовой Н.А. исковые требования они признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области.

Кроме того, данное заявление представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области суд расценивает как признание иска ответчиком.

Признание заявленного Хаитовой Н.А. иска ответчиком Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Новикова С.Г. с иском согласна.

Третьи лица – Никишин А.П., Сафонов В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются заявления Никишина А.П., Сафонова В.Н. о том, что с заявленным Хаитовой Н.А. иском они согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие Никишина А.П. и Сафонова В.Н..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Хаитовой Н.А. исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Хаитовой Н. А. право собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: ............ (лит. А, а; инвентарный №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________