Решение по делу № 2-1715/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            12 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1715/11 по иску Сулейманова<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», Кашаповой<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Сулейманов А.Т. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 06.04.2010 г. по вине Кашаповой А.М. произошлоДТП с участием автомобиля Джилли, г/н <НОМЕР>, под ее управлением и автомобилем Фольксваген Джетта, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Сулейманову А.Т. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика Пьяных Т.Н. в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 42 668 руб., утрата товарной стоимости - 7 611 руб. В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 19 427,58 руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 5 572,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. взыскать с Кашаповой А.М. сумму восстановительного ремонта в размере 17 668 руб., утрату товарной стоимости - 7611 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1109 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании представитель истца Никитин Ю.М. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требованияне признала и показала что ОСАО «Ингосстрах» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов, в экспертном заключении, представленном истцом завышены стоимость нормо-часов и стоимость запасных частей. А также утрата товарной стоимости не является реальным ущербом, следовательно, не подлежит возмещению. Так как, утрата товарной стоимости это потеря имущественной стоимости эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку выплатив УТС нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние. После любого даже дорогостоящего ремонта автомобили будет продан дешевле. Разница в его цене и составляет УТС. По своей сути это и есть упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Ответчик Кашапова А.М. на судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом-оценщиком Пьяных Т.Н., стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, г/н <НОМЕР> составляет 42 668 руб., утрата товарной стоимости - 7 611 руб.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 427,58 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. В случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В случае оформления документов о  дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размере страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 17 668 руб., (42 668 руб. (сумма по ремонту) - 25 000 руб. (лимит страховой компании)), сумму утраты товарной стоимости в размере 7 611 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 5 572,42  руб., (25 000 руб. (лимит страховой компании) - 19 427,58 (выплачено)), расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате  госпошлины в размере 1509 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

  Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Сулейманова<ФИО> удовлетворить.

  Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сулейманова<ФИО> недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 5 572,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1509 руб.

Взыскать с Кашаповой<ФИО> в пользу Сулейманова<ФИО> недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 17 668 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 7 611 руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                                                       А.В. Салишева