Решение по делу № 2-1371/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1371/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием истца Цветковой Н.В.,

представителей истца Цветковой Т.Н., Цветкова Д.С.,

ответчика Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Васильевой Е.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам,

У с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Цветковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Васильевой Е.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление было принято к производству Московского районного суда г.Твери с нарушением правил подсудности.

Иск был принят к производству Московского районного суда гор.Твери по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Однако, из текста искового заявления и приложенных документов следует, что Цветковой Н.В. в частности заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основанное на положениях ст. 619 ГК РФ, удовлетворение которого повлечет прекращение права владения и пользования ответчиком указанным помещением.

Статьей 30 ГПК РФ установлены правила исключительной подсудности в соответствии с которыми /часть 1 указанной статьи/ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и не жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Рассматриваемым иском затрагиваются права ответчика на объект недвижимости, что свидетельствует о наличии у сторон спора о праве на него, а также исключительной подсудности исковых требований Заволжскому районному суду гор.Твери, чья юрисдикция распространяется на адрес места нахождения спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возражения истца и его представителей о том, что удовлетворение иска не повлечет внесение изменений в ЕГРП, а следовательно на данный спор не распространяются исключительные правила подсудности, основан на неверном толковании норм права.

Правовая природа договора аренды недвижимого имущества не изменяется от срока действия договора. Согласно п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" исключительная подсудность установлена для споров о любых правах на объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Цветковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Васильевой Е.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам по подсудности в Заволжский районный суд гор.Твери, чья юрисдикция распространяется на адрес места нахождения спорного объекта недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.Ю.Цветков