Решение от 17.12.2015 по делу № 1-50/2015 от 01.12.2015

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                       г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области                   Касаткин А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - зам.прокурора Пучежского района Большаковой Г.М.

представителя потерпевшего      М.М.А.,

подсудимого                                                                                                П.М.А.,

подсудимого                                                                                                П.А.А.,

подсудимого                                                                                                Х.А.А.,

защитника-адвоката (удостоверение № ордер 009118)                  Лушиной Ю.В.,

защитника-адвоката (удостоверение № ордер 009120)                  Поляковой О.В.,

защитника-адвоката (удостоверение № ордер 009119)                  Канашиной И.Е.,

при секретаре                                                                                             Скворцовой Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославль от 11.07.2005 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением президиума Ярославского областного суда от 22.02.2007 года действия Христофорова А.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославль от 30.11.2009 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Условно-досрочное освобождение по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от отбывания наказания по приговору того же суда от 11.07.2005 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 28.10.2014 года по отбытию срока,     

           обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые П.А.А., П.М.А., Х.А.А., совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2015 года в вечернее время Х.А.А., П.М.А. и П.А.А., находились у дома П.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты>, безвозмездное изъятие крупного рогатого скота из помещения фермы сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Ленинский путь», расположенной в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, П.А.А., управляя бортовым автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, вместе с Х.А.А. и П.М.А., в период с 22 часов 15 августа 2015 г. до 02 часов 16 августа 2015 г. прибыли на участок территории, расположенный примерно в 600 метрах от здания фермы СПК ПЗ «Ленинский путь» в <адрес>. Откуда совместно подошли к зданию фермы СПК ПЗ «Ленинский путь» в д. <адрес>, где П.А.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.М.А. и Х.А.А. о возникновении опасности их обнаружения посторонними лицами во времясовершения хищения, а Х.А.А. и П.М.А. путем свободного доступа, через незапертые ворота, с целью хищения крупного рогатого скота, незаконно проникли в помещение здания фермы, откуда, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе веревки, похитили крупный рогатый скот в количестве двух голов общим весом 805 килограмм по цене 180 рублей за 1 килограмм живого веса, общей стоимостью 144900 рублей, принадлежащих СПК ПЗ «Ленинский путь». Похищенный крупный рогатый скот погрузили в кузов бортового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №,и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив СПК ПЗ «Ленинский путь» материальный ущерб на сумму 144 900 рублей.

Кроме того, 01 сентября2015 года в вечернее время, Х.А.А., П.М.А. и П.А.А. находились у дома П.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты>, безвозмездное изъятие крупного рогатого скота из помещения фермы сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Ленинский путь», расположенной в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, П.А.А., управляя бортовым автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с Х.А.А. и П.М.А., в период с 23 часов 01 сентября 2015 года до 03 часов 02 сентября 2015 года прибыли на участок территории, расположенный примерно в 300 метрах от здания фермы СПК ПЗ «Ленинский путь» в <адрес>. Откуда совместно подошли к зданию фермы СПК ПЗ «Ленинский путь» в д. <адрес>,где путем свободного доступа, через незапертые ворота, с целью хищения крупного рогатого скота, незаконно проникли в помещение здания фермы, откуда, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе веревки, похитили крупный рогатый скот в количестве двух голов общим весом 842 килограмм по цене 180 рублей за 1 килограмм живого веса, общей стоимостью 151560 рублей, принадлежащих СПК ПЗ «Ленинский путь». Похищенный крупный рогатый скот погрузили в кузов бортового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №,и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив СПК ПЗ «Ленинский путь» материальный ущерб на сумму 151560 рублей.

               Подсудимые П.А.А., П.М.А. и Х.А.А. заявили ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Представитель потерпевшего СПК ПЗ «Ленинский путь» М.М.А. в судебном заседании согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, причиненный СПК ПЗ «Ленинский путь» ущерб возмещён в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что подсудимые П.А.А., П.М.А. и Х.А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, обвинение с которым согласны обвиняемые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых П.А.А., П.М.А. и Х.А.А. совершенные:

- по эпизоду в ночь с 15 на 16 августа 2015 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду в ночь с 1 на 2 сентября 2015 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый П.А.А. совершил два преступления средней тяжести, не судим(<данные изъяты>

К смягчающим наказание П.А.А. обстоятельствам суд относит по обоим преступным эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и раскаяние в содеяном, воспитание и содержание малолетних внуков Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Ма ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые входят в состав его семьи и проживают с ним.

Отягчающих наказание П.А.А. обстоятельств судом не установлено.

Оценивая доводы стороны защиты в судебных прениях о прекращении уголовного дела в отношении как П.А.А., так и П.М.А. за примирением сторон и освобождения их от уголовной ответственности суд в соответствии с разъяснениями пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им деяний, сумму причиненного материального ущерба, то обстоятельство, что неоднократное хищение крупного рогатого скота им совершены в группе лиц по предварительному сговору, в короткий промежуток времени, при этом суд учитывает характер и степень фактического участия П.А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, приходит к убеждению о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении данного подсудимого. Совершение П.А.А. впервые указанных преступлений средней тяжести, возмещение причиненного вреда и примирение с потерпевшим не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела и обязанности суда прекратить уголовное дело.

Назначая П.А.А. наказание, суд, учитывая количество и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым наказанием подсудимому за каждое преступление в виде обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что П.А.А. совершил два преступления средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает невозможным назначить в качестве наказания П.А.А. штраф, т.к. назначение указанного вида наказания при отсутствии материальной возможности для его исполнения приведет к неизбежному злостному уклонению осужденного от его уплаты.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения П.А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

За преступления, совершенные П.А.А. в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая, что совершенные П.А.А. преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить П.А.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных П.А.А. преступлений, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размер причиненного ущерба, суд не считает возможным изменить категорию совершенных П.А.А. преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый П.М.А. совершил два преступления средней тяжести, не имеющий судимости<данные изъяты>

К смягчающим наказание П.М.А. обстоятельствам суд относит по обоим преступным эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание П.М.А. обстоятельств судом не установлено.

Оценивая доводы стороны защиты в судебных прениях о прекращении уголовного дела в отношении П.М.А. за примирением сторон суд учитывая личность подсудимого, сумму причиненного материального ущерба, то обстоятельство, что хищение крупного рогатого скота им совершены в короткий промежуток времени в течение месяца после освобождения его от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с принятием акта об амнистии, а также в течение 8 месяцев после отбытия условного наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, приходит к убеждению о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении данного подсудимого.

Назначая П.М.А. наказание, суд, учитывая количество и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, считает справедливым наказанием подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Хищения крупного рогатого скота им совершены в короткий промежуток времени в течение месяца после освобождения его от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с принятием акта об амнистии, а также в течение 8 месяцев после отбытия условного наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение П.М.А. к совершенным преступлениям, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и не назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого П.М.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в качестве смягчающего наказание П.М.А. обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а так же то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым назначить П.М.А. наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

За преступления, совершенные П.М.А. в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая, что совершенные П.М.А. преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить П.М.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, личность П.М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать П.М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом возраста, места жительства, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно один раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни и часы, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений, принять меры к официальному трудоустройству.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных П.М.А. преступлений, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размер причиненного ущерба, суд не считает возможным изменить категорию совершенных П.М.А. преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый Х.А.А. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание Х.А.А. обстоятельствам по обоим преступным эпизодам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья в виде заболевания сердца и инвалидности 3 группы, раскаяние в содеянном, наличие престарелого родителя Х.Л.М. со слов являющейся инвалидом 2 группы.

Отягчающим наказание Х.А.А. обстоятельством по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначая Х.А.А. наказание, суд, учитывая количество и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, считает справедливым наказанием подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступления совершены им при рецидиве, спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение в том числе тяжких преступлений. Кроме этого, преступления совершены им в период нахождения под административным надзором. Учитывая обстоятельства дела, личность Х.А.А., количество и характер совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку оба преступления совершены Х.А.А. при рецидиве, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Х.А.А. не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, количества совершенных преступлений, сведений о личности Х.А.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, суд не усматривает оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания за оба преступленияс учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

За преступления, совершенные Х.А.А. в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенные Х.А.А. преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Х.А.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, личность Х.А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Х.А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по обоим эпизодам в действиях Х.А.А. усмотрен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания Х.А.А. под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированным осужденному преступлений и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения приговора.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск CD-R с данными о соединениях между абонентами в период с 01.06.2015 год по 16.08.2015 года - хранить в уголовном деле;

- гипсовый слепок следа протектора шины автотранспортного средства, гипсовый слепок № 2 протектора шины автотранспортного средства, гипсовый слепок № 3 следа по обуви, одну пару полуботинок черного цвета 39 размера хранящиеся в КХО МО МВД РФ « Пучежский» по адресу Ивановская область, г.Пучеж ул.Ленина д.24, - уничтожить;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки LG А-100 с имей- № с установленной в нем сим картой с абонентским № выдать его владельцу П.А.А.

- сотовый телефон марки Моторола С 113, с имей-кодом: № и сим-картой с абонентским номером № принадлежащий Х.А.А., хранящиеся в КХО МО МВД РФ « Пучежский» по адресу Ивановская область, г.Пучеж ул.Ленина д.24, - передать Х.А.А. либо его представителю Ч.О.Б., которой он просил передать данный телефон.

- автомобиль марки <данные изъяты> БОРТОВОЙ, регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся во дворе здания МО МВД РФ «Пучежский» по адресу Ивановская область, г.Пучеж ул.Ленина д.24, - выдать законному владельцу П.А.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.06.2015 ░░░ ░░ 16.08.2015 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░ ░░.░░░░░░ ░.24, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ LG ░-100 ░ ░░░░- № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 113, ░ ░░░░-░░░░░: № ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░ ░░.░░░░░░ ░.24, - ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░ ░░.░░░░░░ ░.24, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░