Решение от 22.01.2015 по делу № 7п-19/2015 от 13.01.2015

Судья Заббаров А.И.                          Дело № 7п- 19\2015

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                             22 января 2015 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Евстафьева А.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Евстафьева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Евстафьев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, 25 июня 2014 года около 09 часов 40 минут, Евстафьев А.Г., управляя автомобилем Honda гос. регистрационный знак № двигаясь задним ходом со стороны дома <адрес> г. Красноярска в сторону проезжей части, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на велосипедиста П. следовавшего по тротуару, причинив ему легкий вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Евстафьев А.Г. просит постановление отменить, указывая, что он и его защитник не были надлежаще извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в настоящее время оспорено, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения П. п. 24.6 КоАП РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании защитник Руденко Г.В. жалобу поддержала, представитель потерпевшего Д. возражал против ее удовлетворения.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Евстафьева А.Г. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Евстафьева А.Г. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что в момент движения задним ходом при выезде из двора частного дома Евстафьев А.Г. совершил наезд на велосипедиста П. материалами дела установлен достоверно и следует из последовательных показаний потерпевшего П. показаний свидетеля Ж. являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, пояснений свидетеля Евстафьевой Г.М., протокола осмотра места правонарушения, схемы происшествия, а также фотоматериалов.

При этом, как указывает потерпевшей П. и свидетель Ж. автомобиль Евстафьева А.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия не стоял без движения, а переехав выступ у ворот, резко прибавил газ, наехал на П. На то, что транспортное средство находилось в движении указывала в своем объяснении также и свидетель Евстафьева Г.М., находившаяся в салоне транспортного средства.

Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Евтсафьева А.Г. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из положений п. 8.12 Правил, Евстафьев А.Г. при движении задним ходом был обязан убедиться в безопасности маневра, в том, что не создаст помех другим участникам движения, маневр следовало осуществлять с учетом ограниченной видимости.

Поскольку Евстафьев А.Г. этой своей обязанности не исполнил, осуществляя движение задним ходом, в безопасности такового не убедился, вследствие чего совершил наезд на потерпевшего П. причинив ему в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью, он обоснованно привлечен к административной ответственности, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Движение велосипедиста по тротуару допустимо с точки зрения положений п. 24.3 КоАП РФ и нарушением не является. Характер движения велосипедиста в рассматриваемой дорожной ситуации не дает оснований для освобождения Евстафьева А.Г. от административной ответственности за его личные виновные действия, прямо повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения жалобы на решение, принятое по вопросу об административной ответственности П. суд не имел, а кроме того, такая процедура не предусмотрена нормами КоАП РФ.

О составлении 18 сентября 2014 г. протокола об административном правонарушении Евстафьев А.Г. извещался письмом по месту жительства, которое было ему направлено 21 августа 2014 года (л.д.53). Данное извещение, как следует из данных Почты России (л.д.131), доставлялось Евстафьеву А.Г. 13 сентября 2014 года, то есть заблаговременно, однако не было им получено ввиду отсутствия, вследствие чего возвращено в административный орган. Таким образом, обязанность по извещению Евстафьева А.Г. о составлении протокола об административном правонарушении исполнена надлежаще. Поскольку при этом Евстафьев А.Г. для участия в составлении протокола лично не явился, защитника не направил, протокол правомерно составлен в их отсутствие, что отвечает положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные извещения направлялись потерпевшему и защитнику Руденко Г.В. (л.д.54). Потерпевший и его законный представитель получили извещение и реализовали свои процессуальные права на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Евстафьеву А.Г. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░