Решение по делу № 12-118/2015 от 13.08.2015

Судья Картавых М.Н. №12-118/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Степанова Н.Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Н.Г.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2015 г. Степанов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласен Степанов Н.Г. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи и указал, что найденное в его сумке мясо принадлежит водителю Б. Д.А., который данный факт не отрицает.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни Е. Д.Н., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

Положениями статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317, значатся свинина свежая, охлажденная или замороженная; прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные.

Согласно пункту 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317, в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Основанием для привлечения Степанова Н.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он (...) г. в (...) Карельской таможни примерно в (...) час. прибыл на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в качестве пассажира на автомобиле «(...)», ввозимые товары письменно не декларировал. В ходе таможенного контроля было установлено, что в сумке находится принадлежащий Степанову Н.Г. подконтрольный государственному ветеринарному контролю товар: не являющаяся готовой продукцией животного происхождения - свиная шея «(...)», в упаковке, вес нетто (...) кг, подлежащая письменному декларированию.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное Степановым Н.Г. деяние образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Степанова Н.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы, объяснения Степанова Н.Г. при рассмотрении дела и свидетеля Б. Д.А. о принадлежности мяса последнему опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Объяснения водителя автомобиля «(...)» Б. Д.А. о том, что ему принадлежит мясо, обнаруженное на таможенном посту (...) г. в сумке Степанова Н.Г., не могут быть приняты во внимание с учетом противоречивых объяснений Степанова Н.Г. относительно его же первоначальных, объяснений касающихся длительности знакомства с водителем Б. Д.А. Указанные противоречия, а также объяснения Степанова Н.Г. о незнании цвета и государственного номера автомобиля, на котором он выехал (...) г. с территории Российской Федерации на территорию Финляндии и въехал в тот же день обратно на территорию Российской Федерации указывают на попытку скрыть действительные и известные ему обстоятельства дела, уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Какими-либо иными доказательствами принадлежность мяса водителю Б. Д.А. не подтверждается, в том числе представленной копией кассового чека об оплате наличными денежными средствами свиной шеи «(...)» в магазине г.(...) ((...)), поскольку подлинник документа не представлен, в его копии отсутствует информация о покупателе. Доказательств, свидетельствующих о местах пребывания Степанова Н.Г. (...) г. на территории Финляндии и непосещения им г.(...), нет.

Принятие (...) г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия постановления о прекращении производства по делу в отношении Степанова Н.Г. по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или оснований для осуществления производства по настоящему делу.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Н.Г. оставить без изменения, жалобу Степанова Н.Г. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко