Решение по делу № null от 09.12.2008

PAGE  3

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

______________________________________________________________________________

656015, г. Барнаул, пр. Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс)

http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

   назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

г. Барнаул                           

09 декабря 2008 года Дело № АОЗ-8098/2008-11

    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей и специалистом Захаровой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланко», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Назарову Дмитрию Анатольевичу, г. Барнаул, о взыскании 352 061 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Скоробогатов А.А. по доверенности от 01.07.2008 года;

от ответчика  - Рахманинов И.А. по доверенности от 16.09.2008 года; Назаров Дмитрий Анатольевич (04.07.1974 года рождения, место рождения: п. Спорное Ягодинского района Магаданской области),

У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью «Аланко», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Дмитрию Анатольевичу, г. Барнаул, о взыскании 352 061 руб. 23 коп., в том числе 348 533 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 25 от 01.07.2007 года и 3 527 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об увеличении цены иска, в связи с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 291 руб. 57 коп.

Ответчик представил подлинные дополнительные документы по приобретению строительных материалов на ремонт помещений, копии представлены истцу.

Истец готов к рассмотрению спора по существу при наличии документов, представленных ответчиком.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик иск не признает в части. Представляет расчет по договору. Признает задолженность в сумме 100 000 руб. по аренде. Исключает оплату по коммунальным платежам, так как предметом настоящего иска не может быть взыскание коммунальных платежей. По сумме, начисленных коммунальных платежей, ответчик возражений не имеет. Считает, что их взыскание может быть осуществлено в другом процессе. Ссылается на проведенный ремонт на сумму  200 000 руб. Считает, что не обязан доказывать стоимость ремонта, ответчик должен доказать только факт выполненных ремонтных работ.

Суд объявлял перерыв для изучения документов, представленных ответчиком.

Истец считает, что представленные ответчиком документы, не подтверждают выполнения работ на определенную сумму. Факт ремонта не отрицает. В настоящее время помещение ответчиком не используется.

Ответчик настаивает на том, что был выполнен ремонт на 200 000 руб.

Суд предлагает сторонам решить вопрос о возможности назначения экспертизы.

Истец утверждает, что после освобождения ответчиком помещения туда заехал другой арендатор, и он выполнил ремонт.

Ответчик представил дополнительные документы.

Ответчик считает возможным провести экспертизу, также просит заслушать свидетеля Осипова Ю.А.

Осипов Ю.А. является строителем, участвующим в ремонте по ул. Гоголя, 41, в период с июня по начало сентября, оплату производил Назаров Д.А.

Истец представил проект мирового соглашения. Ответчик отказывается его подписывать.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить Краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (656000, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 14). Перед специалистом просит поставить следующие вопросы: 1) соответствует ли помещение химического цеха, обозначенное на плане помещения (план помещения Приложение № 1 к договору аренды № 25 от 01.07.2007 года) назначению под кафе; 2) какова стоимость произведенного индивидуальным предпринимателем Назаровым Дмитрием Анатольевичем капитального ремонта, согласно проекту перепланировки и переоборудования нежилого помещения под бар по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41.

Истец по экспертизе возражает. Считает, что нет необходимости в её проведении, так как факт ремонта на сумму 200 000 руб. истец не оспаривает. Не согласен с вопросами, поставленными для экспертов. Первый вопрос, поставленный перед экспертом вообще не понятен. Считает, что размер фактической стоимости выполненных работ не существенен при рассмотрении настоящего дела.

Суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы. Для уточнения сторонами вопросов к эксперту, сроков проведения экспертизы и её стоимости, судом объявлялся перерыв.

Истец заявил об утверждении мирового соглашения.

Судом объявлялся перерыв для согласования ответчиком позиции с доверителем.

Ответчик настаивает на проведении экспертизы. Сообщает, что экспертиза будет проведена в течение месяца, стоимость экспертизы от 15 000 руб.

Суд считает возможным оставить только один вопрос: какова стоимость произведенного индивидуальным предпринимателем Назаровым Дмитрием Анатольевичем капитального ремонта, согласно проекту перепланировки и переоборудования нежилого помещения под бар по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41.

Истец представил уточненный иск, в котором уменьшена цена иска. По ходатайству ответчика о проведении экспертизы возражает. Представил смету на ремонт, который был произведен ООО «Аланко», договор аренды здания с предыдущем арендатором от 2004 года.

Ответчик просит оставить все два вопроса для эксперта.

Суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы и приостанавливает производство по делу.

Суд поручает проведение экспертизы Краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (656000, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 14). На разрешение эксперта ставится один вопрос: какова стоимость произведенного индивидуальным предпринимателем Назаровым Дмитрием Анатольевичем капитального ремонта, согласно проекту перепланировки и переоборудования нежилого помещения под бар по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41.

    Суд обязывает ответчика перечислить 20 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края, и для этого судом объявлялся перерыв.

    Ответчик перечислил 20 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края.

    Руководствуясь ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

              О П Р Е Д Е Л И Л :

    1. Назначить по делу экспертизу, производство которой поручить Краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (656000, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 14).

2.  Поставить на разрешение экспертов один вопрос: какова стоимость произведенного индивидуальным предпринимателем Назаровым Дмитрием Анатольевичем капитального ремонта, согласно проекту перепланировки и переоборудования нежилого помещения под бар по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

3.  Производство по делу приостановить.

      Судья                                                                                    Т.В. Бояркова