Решение от 31.03.2015 по делу № 2-230/2015 (2-6021/2014;) от 11.08.2014

Дело № 2-230/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 марта 2015 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Приморавтотранс», ООО «Приморские автовокзалы» о возложении обязанности,

установил:

Дальнереченский районный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Приморавтотранс», ООО «Приморские автовокзалы» о возложении обязанности.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в судебном заедании ФИО5 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Представитель ОАО «Приморавтотранс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Приморские автовокзалы» по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайство.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, о чем указано в поступившем заявлении, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Приморавтотранс», ООО «Приморские автовокзалы» о возложении обязанности прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░