Решение по делу № 33а-4789/2016 от 28.04.2016

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33а-4789

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Крылова А.Ю. к администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Крылова А.Ю. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 9 марта 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крылов А.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на основании вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края в 2014 году выданы исполнительные листы о взыскании с администрации Ярославского городского поселения в пользу Крылова А.Ю. денежных средств на общую сумму ... руб. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые 13 ноября 2014 года объединены в сводное исполнительное производство № №. Определениями мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края должнику предоставлена отсрочка до 31 декабря 2015 года по исполнению решений суда. Срок предоставления отсрочки истек, каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов административным ответчиком не принято. 15 октября 2015 года он обратился в адрес администрации Ярославского городского поселения с заявлением о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, принятии организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Однако ответа на указанное заявление в его адрес не поступало, какие-либо действия по погашению задолженности должником не предприняты.

Крылов А.Ю. просил признать незаконным бездействие администрации Ярославского городского поселения, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района на общую сумму ... руб., как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ; признать незаконным бездействие по не включению указанных требований в проект бюджета бюджетных ассигнований на 2015, 2016 года; обязать администрацию Ярославского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем включения суммы задолженности в размере ... руб. перед истцом в бюджет и обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в целях исполнения требований исполнительных листов в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика изменить показатели бюджетной росписи для исполнения требований исполнительных листов на общую сумму ... руб. в пределах бюджетных ассигнований в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание административный истец не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Ярославского городского поселения Яшин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что указанные исполнительные листы поступали в администрацию для добровольного исполнения, были отозваны взыскателем и в настоящее время у администрации на исполнении нет указанных исполнительных листов, в связи с чем требования истца необоснованны.

Представитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Крылов А.Ю., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Утверждение местного бюджета Ярославского городского поселения и отчета о его исполнении является компетенцией муниципального комитета поселения (ч. 5 ст. 17 Устава Ярославского городского поселения).

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В силу п.п. 1,2 ч. 4 ст. 29 Устава к ведению администрации поселения относится разработка проекта местного бюджета на очередной финансовый год, а также обеспечение его исполнения. Организация работы по разработке местного бюджета и представление его на рассмотрение муниципального комитета поселения является полномочием главы Ярославского поселения (п. 1 ч. 2 ст. 26 Устава)

Таким образом, глава и администрация поселения являются субъектами исполнительной власти Ярославского городского поселения, к полномочиям которых отнесены непосредственное составление проекта местного бюджета, его предоставление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение в нее изменений.

Согласно части 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае, в частности, исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Бюджетный кодекс РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом субъекта организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур субъекта местного самоуправления и не привела к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, Крылов А.Ю. является взыскателем по исполнительным листам, выданным мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края, на общую сумму ... руб. В целях обращения взыскания на средства муниципального бюджета Крылов А.Ю. направил указанные исполнительные документы в администрацию Ярославского городского поселения, в дальнейшем данные исполнительные документы были отозваны и предъявлены на исполнение в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника администрации Ярославского городского поселения о взыскании в пользу Крылова А.Ю. суммы задолженности в размере ... руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края администрации Ярославского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения до 31 декабря 2015 года.

Из дела усматривается, что кассовый расход бюджета Ярославского городского поселения по виду расхода «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов, в также в результате деятельности казенных учреждений» по состоянию на 31 декабря 2015 год составил ... руб. В бюджет 2016 года первоначально предусматривалось направить на данный вид расходов ... руб., которые решением муниципального комитета Ярославского городского поселения № № от 29 января 2016 года ассигнования на проведения расходов, связанных с исполнением решений принятых судебными органами, уменьшены до ... рублей с целью увеличения ассигнований на софинансирование расходов по ремонту теплосети в пгт. <адрес>.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, принимая во внимание, что администрация Ярославского городского поселения при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требуется, как от главного распорядителя средств местного бюджета, принимает должные меры к исполнению судебных актов по требованиям административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства, поскольку реализация права Крылова А.Ю. на судебную защиту без учета иных социально-значимых расходов поселения может привести к нарушению прав и законных интересов жителей пгт. <адрес>, в том числе связанных с жизнедеятельностью, обеспечиваемых функционированием органов местного самоуправления и муниципальными учреждениями.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение срока исполнения исполнительного документа, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку трехмесячный срок, определенный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, то есть не исключает возможность исполнения требований исполнительного документа после его истечения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи