Решение по делу № 1-348/2016 от 09.11.2016

дело № 1- 348 - 2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск              «13» декабря 2016 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К.

Подсудимого Конобродского А.С.

Адвоката Дунского О.А., представившего ордер 525847, удостоверение 2778.

Потерпевшей Малышевой Н.И.

При секретаре Трудик С.А.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНОБРОДСКОГО А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Железный, <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Конобродский А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

    Конобродский А.С., в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 21.08.2016г. находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО7 и Свидетель №1 В указанный период, в результате возникшей ссоры с ФИО7, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, ФИО14 вступил в борьбу с ФИО7, в ходе которой последний повалил Конобродского А.С. на асфальтированное покрытие пола, упав вместе с ним, удерживал Конобродского А.С., продолжая обоюдную борьбу. После этого у Конобродского А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7 Далее, Конобродский А.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая этого, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 21.08.2016, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе борьбы, взял в правую руку из расположенной в непосредственной близости под столом тумбочки нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки ФИО7 После чего ФИО7 упал на асфальтированное покрытие пола. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, Конобродский А.С. подбежал к последнему и ударил последнего еще два раза клинком указанного ножа в область шеи.

Своими действиями Конобродский А.С. причинил ФИО7 повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа со слепым повреждением верхней доли правого легкого, которое привело к наступлению смерти ФИО7, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни

Также Конобродский А.С. причинил ФИО7 повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей верхней трети передней поверхности шеи слева, непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей верхней трети передней поверхности шеи слева, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Множественные ссадины лица, задней поверхности локтевых суставов, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются.

Смерть ФИО7, согласно заключению эксперта № от 14.10.2016 наступила в период с 20 часов 05 минут 21.08.2016 до 22 часов 05 минут 21.08.2016, в результате проникающего колото-резаного ранения груди со слепым повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося кровотечением в правую плевральную полость, осложнившегося развитием острой кровопотери.

    В судебном заседании Конобродский А.С. полностью признал вину в совершенном преступлении, суду показал, что 21.08.2016 года с утра по месту своего жительства, во дворе он распивал спиртные напитки с ФИО7, Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3 Вечером, около 22 часов, Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли в магазин за спиртным, Свидетель №1 находился в доме. Он сидел за столом с ФИО7, неожиданно последний бросил ему в лицо специи, которые находились на столе, затем ударил его ногой в голову, он упал, в это время нож был у него в руке, ФИО7 поскользнулся и упал на него, прямо на нож, который был у него в руке. Из дома вышел Свидетель №1 которого он попросил вызвать «скорую», через некоторое время пришла соседка ФИО9, которую он тоже просил вызвать «скорую помощь».

    В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника.

Так ФИО14 показал, что примерно 19.08.2016, утром, к нему домой пришел ФИО7, принес пиво, сказал, что хочет выпить с ним спиртного. Он купил себе водки, после чего к нему пришла знакомая по имени ФИО3 и они вместе распивали спиртное. ФИО7 находился у него с 19.08.2016 до смерти 21.08.2016. Все дни они употребляли спиртное, сидели за домом, где у него расположен стол, диван и кресла. Также практически все это время у него находился друг Свидетель №1, и ФИО3 которые также употребляли спиртные напитки. Никаких конфликтов между ним и ФИО7 не возникало. 21.08.2016 он проснулся в 04.00 часа, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО3 спали у него в доме. Утром он занимался домашними делами, после чего примерно в 10.00 часов проснулись последние, начали употреблять водку и пиво. В это время пришел его сосед через огород ФИО10 Он приготовил еды, они вместе поели, после чего он продолжил заниматься домашними делами, периодически приходил к ним, употреблял спиртное. Примерно в 21.00 час, он дал ФИО10 270 рублей и попросил сходить в магазин за водкой, последний согласился и пошел в магазин с ФИО3. Дома остались он, Свидетель №1 и ФИО7, они сидели за домом, около заднего входа в дом. Примерно в 22.00 часа ФИО7 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что нечем закусить спиртное, требовал от него принести что-нибудь из еды. Он в грубой форме начал высказывать претензии по поводу того, ФИО7 живет у него три дня подряд, он кормил ФИО7, покупал спиртное, ему это надоело, так как ФИО7 вел себя нагло. В ходе разговора на повышенных тонах ФИО7 резко вскочил, и начал бить его руками, попал по спине, в правую часть лица под глазом и туловищу, у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО7 повалил его на землю. Он вырвался, встал, после чего подбежал к столу, и в тумбочке под столом взял нож с белой отломанной ручкой, он хотел убить ФИО7, был на последнего очень злой из-за поведения. Нож был у него в правой руке, насколько он помнит, когда он развернулся ФИО7 стоял напротив него, он с силой ударил ФИО7 один раз указанным ножом в область груди. После этого ФИО7 упал на землю, он подошел и ударил еще два раза в область шеи, после чего у ФИО7 началось сильное кровотечение, последний пытался встать. Свидетель №1 находился в это время где-то рядом с ними, где точно он не помнит, но последний мог видеть, как он бил ножом ФИО7 В это время, когда ФИО7 лежал окровавленный на земле вернулась соседка ФИО3, которая вызвала «скорую помощь», а он пытался отмыть кровь с тела ФИО7, перед приездом врачей, но ФИО7 умер. Он вылил на последнего ведро воды. Нож, которым он бил ФИО7, он положил обратно в тумбочку под стол, где и взял, клинок ножа был окровавлен. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину в совершении убийства ФИО7, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свидетель №1 держать ФИО7 ему не помогал, удары ФИО7 не наносил, ФИО7 бил он один.

В судебном заседании Конобродский А.С., показания, данные на предварительном подтвердил в полном объеме, и не подтвердил показания данные в судебном заседании. Вину свою признает полностью.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба признаёт в полном объеме. Просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 19.08.2016 года она вместе с сыном ехали на автобусе с работы, в тот день он получил на работе аванс в сумме 7 тысяч рублей. сын вышел на автобусной остановке. 20.08.2016 года она пыталась дозвонится до сына, так как дома он не ночевал. 21.08.08.2016 года ей стало известно о смерти сына. Подсудимого она не знает. Сын алкогольными напитками не злоупотреблял, по характеру спокойный не агрессивный. Гибелью единственного сына ей причинен моральный вред. Просит ее гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Конобродского А.С. знает более 15 лет, ФИО7 знает 2-3 недели, тот ранее приходил к Конобродскому А.С. там и познакомились. В период с 19 по 21.08.2016 года, он, Конобродский А.С., ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 распивали спиртные напитки во дворе дома Конобродского А.С. 21.08.2016 года вечером, Свидетель №4 ушел за водкой, ФИО7 стал высказывать претензии Конобродскому А.С. о том, что у того нет закуски. Он зашел в помещение кухни и слышал как ругались Конобродский А.С. и ФИО7 Когда он вышел из кухни, увидел, что Конобродский А.С. и ФИО7 стояли напротив друг друга, Конобродский А.С. нанес ФИО11 ножом удар в грудь, а когда тот упал еще нанес два удара в область шеи. ФИО7 был жив, Конобродский А.С. вылил ведро воды, чтобы смыть кровь. Телефон не работал и он не мог вызвать скорую помощь. Затем пришла соседка ФИО9, которую они попросили вызвать скорую помощь.

    Допрошенная в качестве свидетеля Кравцова     Н.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она пришла домой к Конобродскому А.С., который проживает по соседству, у него находились Свидетель №1, Свидетель №4, женщина по имени ФИО3, а также ранее ей не знакомый мужчина, как оказалось позже ФИО7 Они сидели за домом, распивали спиртные напитки под навесом. Она спросила у Конобродского А.С. можно ли ей постирать вещи, так как у нее сломалась стиральная машина, тот разрешил и она занималась стиркой. Примерно в 19 часов 30 минут она ушла домой, примерно в 20 часов 30 минут ее позвал Конобродский А.С., попросил сварить макарон и пожарить сало. Она взяла у него продукты и пошла домой приготовить еду. Примерно в 21 час 15 минут она взяла еду и пришла к Конобродскому А.С., увидела, что ФИО7 находился на полу, стоял на коленях голова и грудь были прижаты к полу. ФИО7 был весь в крови. Она испугалась, Конобродский А.С. и Свидетель №1 в это время сидели, курили, она сказала им перевернуть ФИО7 на бок, что бы последний не захлебывался, так как ФИО7 еще подвал признаки жизни, еще дышал. Когда перевернули ФИО7, она увидела раны на его теле в области груди и шеи. Сразу после этого позвонила в скорую медицинскую помощь. Скорая приехала в 22 часа 05 минут. Затем приехали сотрудники полиции, Конобродский А.С. говорил им, что ФИО7 сам себя зарезал, когда пошел в туалет.

    Свидетель Свидетель №3 чьи показания были оглашены в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Конобродскому А.С., у него также находились Свидетель №1 и ФИО7, они распивали спиртное. Она присоединилась к ним, они сидели за столом, который расположен за домом под навесом, рядом с летней кухней. До ночи все было нормально, ссор не происходило. Вечером, во сколько точно она не помнит, к ним также приходила соседка Конобродского ФИО3, которая стирала свои вещи, еще один сосед по огороду, имя которого она не помнит. Когда наступила темнота, во сколько точно она не помнит, Конобродский А.С. начал ссориться с ФИО7. Конобродскому А.С. не понравилось то, что они распивают спиртные напитки дома у последнего. После этого она отбежала за угол и спряталась, так как по тону разговора поняла, что будет драка. Пока она бежала, слышала звуки от ударов и звуки борьбы. Когда она посмотрела из-за угла, то увидела, что Конобродский А.С. нанес удар ножом в область груди ФИО7, в тот момент они стояли друг против друга, лицом друг к другу около дивана и стола под навесом. Ей стало страшно, она выбежала на улицу и пошла домой к своему знакомому, где и осталась на ночь. При драке присутствовал также Свидетель №1, но где конкретно последний находился, она не помнит.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в гости к Конобродскому А.С., у последнего находился Свидетель №1, ФИО7 и соседка ФИО3, и еще одна ФИО3, ее он не знает, они распивали спиртные напитки. Он также присоединился к ним, стал распивать спиртное. В вечернее время, сколько было точно времени он не знает, но было уже темно, Конбродский А.С. дал ему деньги, попросил съездить на велосипеде в магазин за водкой, на что он согласился. Выходила ли с ним какая-либо ФИО3, точно не помнит, так как был пьян. Примерно через 30 минут он вернулся обратно домой к Конобродскому А.С. и увидел, что ФИО7 находился около стола в положении сидя, был весь в крови. ФИО7 был еще живой, но ничего не говорил. Там же находились Конобродский А.С. и Свидетель №1 Он подумал, что они подрались, испугался, оставил купленную водку и уехал домой.

Кроме того, вина Конобродского А.С. подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2016, согласно которому подозреваемый Конобродский А.С. в присутствии понятых адвоката, рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых он убил ФИО7 21.08.2016 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

    протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2016, согласно которому свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых Конобродский А.С. убил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также Свидетель №1 указал, что совершение убийства могла видеть Свидетель №3

    протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что во дворе домовладения в задней его части обнаружен труп ФИО7 с повреждениями и в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки и двух колото-резаных ранений шеи. Также в ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты: нож со следами на клинке вещества бурого цвета, похожего на кровь, имеющий надломленную полимерную рукоять белого цвета; два марлевых тампона со смывами образца вещества темно-красного цвета, обнаруженного на асфальтированном покрытии пола.

    протоколом выемки от 29.08.2016, согласно которому в ходе выемки, проведенной 29.08.2016 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК были изъяты образец крови трупа ФИО7, а также предметы одежды (брюки, трусы, пара носков).

протоколом выемки от 13.09.2016, согласно которому в ходе выемки, проведенной 13.0.2016 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК был изъят кожный лоскут трупа ФИО7 с раной.

протоколом осмотра предметов от 04.09.2016, согласно которому 04.09.2016 были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: нож с надломленной полимерной ручкой белого света, образцы вещества бурого цвета похожего на кровь на двух марлевых тампонов с асфальтированного покрытия пола, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: 352731/05/031105/3, изъятые в ходе осмотра места происшествия — домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; образцы крови, волос и ногтей ФИО7, а также предметы одежды последнего (брюки на ремне, носки, трусы) изъятые 29.08.2016 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК; образцы крови, срезы ногтевых пластин и смывы с поверхности ладоней обоих рук обвиняемого Конобродского А.С. отобранные в ходе предварительного следствия.

В ходе осмотра ножа установлено, что на его клинке имеются следы бурого цвета похожие на кровь.

протоколом осмотра предметов от 14.09.2016, согласно которому 14.09.2016 был осмотрен конверт с кожным лоскутом трупа Малышева В.В. с раной изъятый 13.09.2016 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК;

заключением эксперта № от 14.10.2016, согласно которому при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа со слепым повреждением верхней доли правого легкого. Непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей верхней трети передней поверхности шеи слева. Непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей верхней трети передней поверхности шеи слева. Множественные ссадины лица, задней поверхности локтевых суставов. Колото-резаные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Ссадины образовались от тангенциального воздействия (трения) тупыми твердыми предметами, возможно при падении.     

Смерть ФИО7 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди со слепым повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося кровотечением в правую плевральную полость, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Указанное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа со слепым повреждением верхней доли правого легкого находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Непроникающие ранения мягких тканей, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

Указанные ссадины в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются.    

При причинении телесных повреждений ФИО7 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положении тела. После причинения проникающего колото-резаного ранения ФИО7 в течение некоторого короткого промежутка времени (исчисляемого минутами) мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Смерть ФИО7 наступила в период от 2-х до 4-х часов до их регистрации 22.08.2016 в 00 часов 05 минут, что соответствует периоду времени, 21.08.2016 с 20 часов 05 минут по 22 часа 05 минут.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в количестве в крови 2,5 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения

    заключением эксперта №МК/2016 от 19.10.2016, согласно которому на кожном лоскуте из трупа ФИО7, имеется повреждение, причиненное действием колюще-режущего орудия. С учетом размеров колото-резаного повреждения на кожном лоскуте, морфологических особенностей краев, концов повреждения, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, данных полученных в эксперименте, повреждение могло быть причинено предоставленным ножом.

    заключением эксперта № от 22.09.2016, согласно которому при осмотре Конобродского А.С. 26.08.2016 в 09 часов 30 минут выявлены повреждения в виде кровоподтека средней трети передней наружной поверхности левого плеча, ссадин передней поверхности правого и левого коленных суставов, правой подглазничной области, задней поверхности груди справа. Выявленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, ссадины от тангенциального воздействия (трения) таковыми, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен протокол явки с повинной от 22.08.2016 года, согласно которому 22.08.2016 года в следственный отдел обратился Конобродский А.С. и сообщил о том, что 21.08.2016 года примерно в 22 часа у него произошел конфликт в ходе которого он взял ножи нанес три удара в область груди и шеи ФИО7

Несмотря на то, что подсудимый Конобродский А.С. в судебном заседании заявил, что обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной соответствуют действительности и явку он дал добровольно, суд считает необходимым признать данное доказательство недопустим доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ, так как оно получено с нарушением требований УПК РФ.

Из протокола явки с повинной следует, что Конобродскому А.С. при принятии явки с повинной не разъяснялись, с учетом требований части 1.1 ст.144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд приходит к выводу, что действия Конобродского А.С. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Вина Конобродского А.С., кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №3, заключением судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно заключению комиссии экспертов СКПБ №1 г. Краснодара № от 21.09.2016, Конобродский А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Конобродский А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

    В момент, относящийся к инкриминируемому деянию, у Конобродского А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Конобродский А.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Конобродский А.С. не нуждается. С Конобродским А.С. возможно выполнение следственных действий, у него не выявлено какого-либо психического расстройства связанного с опасностью для него или других лиц и он в настоящее время не может причинить существенный вред. В момент совершения преступления Конобродский А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта.

    Учитывая, что Конобродский А.С. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление.

    Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Конобродского А.С. являются, явка с повинной, которая исследовалась в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной соответствуют действительности, явка дана до возбуждения уголовного дела и до задержания подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние подсудимого подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

    Оснований для применения положения ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Конобродского А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым частично удовлетворить иск Потерпевший №1 к Конобродскому А.С. о возмещении вреда причиненного преступлением.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,

Суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 действительно причинены нравственные страдания в связи с гибелью ее сына ФИО7, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Вместе с тем, заявленная в иске сумма 3 000 000 рублей, является по мнению суда завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости и, поэтому, данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что подтверждена вина ответчика Конобродского А.С. в причинении материального ущерба Потерпевший №1, выразившаяся в материальных расходах на погребение её сына ФИО7 в размере 35 008 рублей 46 копеек, что подтверждено копиями чеков приложенных к исковому заявлению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13.12.2016░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.08.2016░. ░░ 13.12.2016░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 008 ░░░░░░ 46 ░░░░░░. ░░░░░ 1 035 008 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG GT-S5380D» IMEI: 352731/05/031105/3, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.