Решение по делу № 33-1033/2016 от 09.02.2016

Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 33-1033/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Алиевой З.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Ахмедханова М.А. – Кадиевой Н.В. на решение Дербентского городского суда РД от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Ахмедханова М. А. удовлетворить частично. Обязать Дербентский территориальный участок филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД снять с абонента Ахмедханова М. А., проживающего в <адрес>, необоснованно начисленную сумму задолженности за потребление природного газа по состоянию на 1 апреля 2015г. в размере <.> ) рублей.

Взыскать с Дербентского территориального участка филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД в пользу Ахмедханова М. А. компенсацию морального вреда в размере <.>/ рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей Ахмедханова М.А. – Кадиевой Н.В. и Бабаева М.Б. (доверенности в деле), просивших решение суда отменить, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Гайдарова А.К. (доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедханов М. А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром» межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан по г. Дербенту о признании начисленной задолженности за потребленный газ на сумму <.> руб. незаконной и взыскании морального вреда в размере <.> рублей.

В обоснование иска указал, что с 10.09.2011 года пользуется газом в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оплату за потребленный газ производит по показаниям газового счетчика, имеющегося в доме. Однако абонентская служба филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г. Дербент стала начислять ему абонентскую плату по нормативам потребления газа, из расчета 8 (восемь) человек и по квадратуре дома, хотя в домовой книге зарегистрированы только 2 человека: он и его жена. То, что у них в доме имеется газовый счетчик подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от 03.09.12 года, составленный контролером Давудовым, в котором указано, что замечаний не имеется, стоит печать от 12.09.2012 г., что подтверждает, что счетчик не имеет нарушений.

25 марте 2014 года к ним пришел контролер Наметуллаев М.С., сообщил что у них долг в сумме 45 тыс.руб. и предложил перекрутить показания счетчика назад. Они отказались, тогда Наметуллаев М.С. заявил, что счетчик у них поврежден и составил об этом акт. Однако газовый счетчик находится в коридоре дома, у них нет маленьких детей, которые могли бы повредить счетчик, повредить счетчик мог только контролер Наметуллаева М.С., которому они отказали в незаконном обогащении.

27.03.2014 года Ахмедханов М.А. обратился с заявлением в горгаз о неправильном начислении оплаты и о поврежденной крышке газового счетчика. Его заявление было зарегистрировано в «Книге жалоб и заявлений», однако оно осталось без ответа.

Вследствие незаконных действий ответчика его семье причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и дискомфорте, он и его супруга болеют, являются инвалидами, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представители Ахмедханова М.А. – Кадиева Н.В. и Бабаев М.Б. просят решение суда отменить, т.к. судом неправильно отказано в списании с Ахмедханова М.А. всей суммы задолженности за газ. Судом не учтено, что в доме с 2011 г. установлен газовый счетчик, поэтому следовало применить срок исковой давности. Суд определил задолженность с мая 2014 г., хотя актом инвентаризации от 25 марта 2015 г. были установлены неисправности и указано о начислении по нормативам потребления. Неправильно начислили задолженность за газ исходя из нормативов потребления сразу за шесть месяцев в сумме <.> руб. Судом не учтено, что о повреждении крышки газового счетчика в доме Ахмедханова М.А. было сообщено в горгаз в заявлении истца от 27 марта 2014 г., повредил крышку счетчика контролер Наметуллаев М.С. Суду следовало применить п. 28, ч.1 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, согласно которому в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Не учтено, что Ахмедханов М.А. сообщал о повреждении газового счетчика. Удовлетворение судом иска в части возмещения морального вреда в размере <.> руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения /статьи 539-547/ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возникшие правоотношения регулируются также Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газовой трубе.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилой дом Ахмедханова М.А. газифицирован и на его имя открыт лицевой счет №<.>, в доме установлен прибор учета потребленного газа заводского изготовления. Согласно информационного листа, с 01.09.2011 г. истец производил оплату по показаниям счетчика до марта 2014г., задолженность составила 39.113 рублей.

Согласно объяснений Гайдарова А.К., указанная задолженность возникла из-за того, что Ахмедханов М.А. более, чем три месяца подряд не производил оплату газа, например, за период с 01.05.2013 г. по 01.01.2014 г., поэтому за этот период начисление производилось по нормативам потребления ( л.д. 20).

В деле имеется акт инвентаризации от 03.02.2014г., из которого усматривается, что газ в доме Ахмедханова М.А. используется в коммерческих целях в кафе «Чуду», акт составлен контролером Бабиевым Н.А. ( л.д. 27).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Бабиев Н.А. подтвердил, что при составлении акта он установил факт потребления газа для коммерческих целей, однако предложил Ахмедханову М.А. получить статус юридического лица, представить сведения в ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» и производить оплату газа по иным расценкам, что других последствий этот акт для Ахмедханова М.А. не повлек.

Судом установлено, что при инвентаризации дома Ахмедханова М.А. 25.03.2014г. было обнаружено, что на газовом счетчике в его доме «ГСМ нарушен, крышка поломана» ( л.д. 28).

Согласно объяснениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Гайдарова А.К., ГСМ означает галографическая система метрологии, которая наклеивается метрологической службой после проверки газового счетчика, крышка поломана означает скол на крышке газового счетчика, которая относится к неисправностям счетчика, дающего право на начисление объема потребленного газа по нормативам, а не по показаниям газового счетчика. Согласно его объяснениям, именно после составления указанного акта от 25 марта 2014 г. объем задолженности определялся по нормативам потребления газа за период с марта 2014 г., плюс шесть месяцев назад, согласно п. 30 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, и до мая 2015 г., когда был установлен газовый счетчик в доме Ахмедханова М.А., расчет задолженности определен лишь за этот период, в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и что после мая 2015 г. задолженность за газ не начислена, оплата идет по показаниям счетчика в доме Ахмедханова М.А. ( л.д. 77).

Судебная коллегия соглашается с такими доводами, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что в расчет задолженности вошел период после мая 2015 г. и период, выходящий за пределы трех лет, не состоятельны.

Из акта инвентаризации дома Ахмедханова М.А. от 23 марта 2015 г. усматривается, что акт составлен с учетом 2-ух проживающих в доме человек и отапливаемой площади 200 кв.м., однако в акте указано, что произвести замеры площади не удалось, не допустили в дом, на счетчике есть сколы, он подлежит замене, производится начисление по нормативам. Также указано, что последняя госповерка счетчика произведена 12.09.2012 г., акт подписан «Патимат» ( л.д. 29).

Согласно акту от 29 мая 2015 г. газовый счетчик в доме Ахмедханова М.А. принят на учет поставщиком газа.

С учетом объяснений Ахмедханова М.А. о двух членах его семьи, проживающих в доме, а также домовой книги, представленной им в суд ( л.д. 31-32), суд правильно определил расчет задолженности с учетом 2-ух человек, проживающих в доме, по расчету представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» и пришел к вводу, что Ахмедханов М.А. подлежит освобождению от задолженности за период с сентября 2013 г. до 01 мая 2015 г. на <.> руб.

Доводы представителей Ахмедханова М.А. о том, что задолженность рассчитана неправильно, что контролер Наметуллаев М.С. привел в неисправность газовый счетчик при составлении акта от 25 марта 2014 г., не убедительны.

Из акта от 25 марта 2015 г., составленном контролером Наметуллаевым М.С., усматривается. что от подписи в акте Ахмедханов М.А. отказался, однако истец имел возможность указать на этом акте свои замечания о несогласии с его содержанием, об неисправности газового счетчика по вине контролера, обжаловать действия контролера в ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск», в прокуратуру, однако ничего этого не сделал.

Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2015 г. также следует, что истец Ахмедханов М.А. не отрицал, что из его домовладения при проверке контролером Бабиевым Н.А. был протянут шланг в пристройку, по которому газ поступал в эту пристройку, где его сестра делает чуду для продажи ( л.д. 79). Допрошенная в качестве свидетеля Магомедова Т.А. (сестра Ахмедханова М.А.) также не отрицала, что на газе, поступающем из дома Ахмедханова М.А., она готовит чуду для продажи ( л.д. 80). Допрошенный в качестве свидетеля котроллер Бабиев Н.Д. также пояснил, что при проверке дома Ахмедханова М.А. 03.02.2014 г. было обнаружено использование газа из дома истца в кафе «Чуду» через шланг, было обращено внимание на необходимость проведения газа по трубам, однако в дом он не имел доступа из-за наличия замка в дверях ( л.д. 78).

Наличие нескольких актов, составленных разными контролерами, свидетельствуют о том, что не зависимо от личности контролеров, проверяющих домовладение Ахмедханова М.А., истец потреблял газ для коммерческих целях, через шланг, при сколотом счетчике, и, несмотря на нарушения, выявленные еще контролером Бабиевым Н.А., Ахмедханов М.А. не принял мер к замене газового счетчика, с заявлением о демонтаже газового счетчика не обращался, до мая 2015 г. пользовался поврежденным газовым счетчиком, что также учитывает коллегия при оценке объяснений Ахмедханова М.А.

Доводы Ахмедханова М.А. и его представителей о том, что истец 27 марта 2015 г. обратился в горгаз с заявлением о замене газового счетчика, однако никакого ответа не получил, что с этого времени ответчик не праве производить начисление по нормативам потребления газа ( ч. 1 пункта 28 Правил поставки газа), не могут быть приняты во внимание. В подтверждение своего довода Ахмедханов М.А. и его представители допустимых (письменных) доказательств не представили, ответчик отрицал указанное обстоятельство.

Ссылка Ахмедханова М.А. на представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», приехавшего из Пятигорска для проверки жалоб потребителей, а также на обращение к прокурору не убедительна, т.к. из ответа прокуратуры не усматривается, что Ахмедханов М.А. обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и его заявление зарегистрировано в «Журнале жалоб и предложений», факт проверки из Пятигорска жалоб и обращений граждан представитель Гайдаров А.к. отрицает. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет значение по делу, поскольку неисправность газового счетчика была установлена контролером Наметуллаевым М. при составлении акта от 25 марта 2015 г., поэтому последующее 27 марта 2015 г. обращение Ахмедханова М.А. к поставщику газа с заявлением о неисправности счетчика, не дает ему право требовать определять объем потребленного газа по правилам ч.1 п. 28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Решение суда в части компенсации морального вреда является правильным, компенсация морального вреда определена соразмерна причиненному вреду, требования удовлетворены частично, поэтому оснований для изменения и увеличения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дербентского городского суда РД от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедханова М.А. и его представителей Кадиевой Н.В. и Бабаева М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.