Решение по делу № 2-18156/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-18156/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) к Мезинину Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Мезинину Е.В. о взыскании 107463 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 92331 руб. 96 коп. основного долга, 11903 руб. 64 коп. процентов, 3227 руб. 73 коп. процентов по просроченному основному долгу, 3349 руб. 27 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредитная карт VISA», по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 152000 руб. под 27% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно-09809.2016г. и надлежащим образом (уведомление № 07414). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мезинин Е.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мезининым Е.В. (заемщик) на основании заявления(оферты) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 152000 руб. под 27% годовых сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. В случае нарушения срока возврата кредита(части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. (раздел Б Данные кредите заявления-оферты; п.п.3.5, 4.1.1., 6.1 Условия кредитования Банка).

Согласно расчету истца, задолженность Мезинина Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107463 руб. 33 коп., в том числе 92331 руб. 96 коп. основного долга, 11903 руб. 64 коп. процентов по срочному основному долгу, 3227 руб. 73коп. процентов по просроченному основному долгу.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Мезинин Е.В. выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 107463 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключения договора банковского счета, Условиями кредитования Банка по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA»; выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк предоставил Мезинину Е.В. кредит с лимитом в размере 152000 руб. под 27% годовых сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по договору 107463 руб. 33 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 107463 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мезинина Е.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» 107463руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, 3349 руб. 27 коп. госпошлины, всего 110812 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук