Решение по делу № 11-112/2015 от 26.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-112/2015 по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 101,75 руб., пени в размере 2 874,11 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору управления истцом, ресурсоснабжающими и подрядными организациями предоставляются следующие услуги: вывоз бытовых отходов; содержание общего имущества дома; содержание придомовой территории; содержание лифтового хозяйства; ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов; ТО управление жилым фондом; горячее водоснабжение; центральное отопление; капитальный ремонт; электроэнергия мест общего пользования. Данные услуги выполняются в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.п. 1-2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиняя со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В нарушении вышеуказанных норм права ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2014. Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 38 101,75 руб., а так же пени в размере 2 874,11 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 101,75 рублей, пени в размере 2 874,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 429,28 рублей, всего общую сумму 42 405 (сорок две тысячи четыреста пять) рублей 14 копеек».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласны ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно представленному в материалы дела договору управления от ДД.ММ.ГГГГ № какого-либо согласованного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в этом доме нет. Судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2014, согласно 2/4 доли в праве собственности, поскольку он не обладает правами собственности на <адрес> в <адрес>, документы подтверждающие такое право в материалы настоящею дела Истцом не представлены. суд первой инстанции при оценки обстоятельства об отсутствии со стороны ответчиков претензий по предоставлению платежных документов, сделал необоснованный вывод о наличии оснований взыскания неустойки, а также не оценил обстоятельство просрочки исполнения со стороны Истца. Постоянно требовать от Истца направление платежных документов не логично, это его обязанность, за исполнение или неисполнение которой он несет соответствующую ответственности и риски. Обман потребителей услуг приводит к неосновательному обогащению истца.

    Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчиков не согласился, суду пояснил, что размер платы коммунальных платежей устанавливается на основании договора управления, Управляющая компания устанавливает тариф, который будет применяться. Раз в год тариф индексируется в соответствие с инфляцией. Ответчиками разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг на 2 части, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются ответчиками. Доводы ответчиков, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> принято решение о заключении договора об организации содержания и аварийного ремонта общего имущества жилого дома, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от 24.06.2006, Договором управления многоквартирным домом № от 11.03.2013.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство». Предоставление услуг истцом ответчикам подтверждается открытием лицевого счета № по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 101,75 руб., что подтверждается расчетами истца, представленными в виде таблицы начисления платежей. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, на основании установленных тарифов. В связи с тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена своевременно, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке Центрального Банка РФ равной 8,25%, составившие 2 874,11 рублей.

Согласно положений ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники) обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение ч.14 указанной статьи предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность у ответчиков возникла на основании положений ст. 153 ЖК РФ, ст.671 ГК РФ с момента регистрации каждого по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Представленный истцом расчет пеней, в связи с тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена своевременно, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную неверную оценку установленным судом обстоятельств и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО8