Решение по делу № 2-873/2016 от 14.06.2016

дело № 2-873/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          11 июля 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

С участием представителя истца Балдиной С.Н.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Попова В. П. по доверенности Балдиной С. Н. к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Попова В.П. по доверенности Балдина С.Н. обратилась в суд с иском к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между сторонами заключены договоры о передаче личных сбережений члена кооператива: от <дд.мм.гггг> в соответствии с которым истец передал Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых, от <дд.мм.гггг> в соответствии с которым истец передал Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых, от <дд.мм.гггг> в соответствии с которым истец передал Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых, от <дд.мм.гггг> в соответствии с которым истец передал Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых, от <дд.мм.гггг> в соответствии с которым истец передал Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых, от <дд.мм.гггг> в соответствии с которым истец передал Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Попов В.П. обращался к ответчику с заявлением о выплате личных сбережений и причитающихся процентах, однако, ответчиком никаких действий по возврату суммы денежных средств не предпринято.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> на общую сумму <...> рублей, проценты по указанным договорам на общую сумму <...> копеек, всего <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец Попов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Балдина С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика СКПК «Вятка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, не согласны с размером расходов на оплату юридических услуг, считают их завышенными, просят их уменьшить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что между Поповым В.П. и СКПК «Вятка» заключены договоры о передаче личных сбережений члена кооператива, по условиям которого Попов В.П. передал Кооперативу личные сбережения <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов, <дд.мм.гггг> - в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов, <дд.мм.гггг> - в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов, <дд.мм.гггг> – в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов, <дд.мм.гггг> – в сумме <...> <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов, <дд.мм.гггг> - в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов (пункты 1.1, 1.2 Договоров). Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <...> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>

По условиям указанных выше договоров кооператив обязался возвратить сберегателю его личные сбережения вместе с начисленными процентами (п. 2.11 договоров).

Из содержания договоров следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договоров (пункт 2.4. договоров) по инициативе сберегателя при условии предварительного уведомления об этом кооператива.

<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате личных сбережений по вкладам и причитающихся процентах по договорам. Однако данное заявление ответчиком оставлено без внимания.

Согласно информации, предоставленной СКПК «Вятка», задолженность Кооператива перед пайщиком Поповым В.П. по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копейка – невыплаченные проценты, по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копейки – невыплаченные проценты, по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копеек – невыплаченные проценты, по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копеек – невыплаченные проценты, по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копейки– невыплаченные проценты, по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копейки– невыплаченные проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату сбережений истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумм сбережений и начисленных на них процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей за составление искового заявления и представления интересов в суде.

Данные расходы истца суд признает судебными издержками.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Балдина С.Н. по данному гражданскому делу участвовала в 1 судебном заседании, подготовила исковое заявление в суд.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О и от 17.07.2007 года N 382-О-О применимую к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу Попова В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Всего подлежат взысканию судебные издержки в размере <...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В. П. к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» в пользу Попова В. П. денежные средства по договору о передаче личных сбережений члена Кооператива в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» по вкладу от <дд.мм.гггг> <...> рублей - сбережения, <...> копейка – невыплаченные проценты; по вкладу от <дд.мм.гггг> <...> рублей - сбережения, <...> копейки – невыплаченные проценты; по вкладу от <дд.мм.гггг> <...> рублей - сбережения, <...> копеек – невыплаченные проценты; по вкладу от <дд.мм.гггг> <...> рублей - сбережения, <...> копеек – невыплаченные проценты; по вкладу от <дд.мм.гггг> <...> рублей - сбережения, <...> копейки – невыплаченные проценты; по вкладу от <дд.мм.гггг> <...> рублей - сбережения, <...> копейки – невыплаченные проценты, всего <...> копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» в пользу Попова В. П. судебные расходы размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                     Н.В. Перминова