Решение по делу № 33-2963/2016 от 08.07.2016

Судья Лябах И.В. дело № 33-2963/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Усенко О.А.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Фролченко В.П. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 года по иску Фролченко В.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции инфраструктуры Приволжской железной дороги о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установила:

Фролченко В.П. обратился в суд, с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии Дирекции инфраструктуры Приволжской железной дороги Верхнебаскунчакская дистанция пути ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ (пунктами 4.2,4.4.1) определен порядок выплаты единовременного вознаграждения. Однако, в марте 2016 года за второе полугодие 2015 года указанное единовременное вознаграждение в размере 35794 рубля ему не выплачено. Истец считает его трудовые права нарушенными, поскольку приказ №- ДИ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, ссылка работодателя на принятие решения о выплате единовременного вознаграждения на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна. Фролченко В.П. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35794 рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Фролченко В.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Дирекции инфраструктуры Приволжской железной дороги, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Ранее представителем по доверенности ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Фролченко В.П. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Фролченко В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку суд неполно исследовал представленные доказательства, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что он не согласен с выводом суда о том, что единовременное вознаграждение, предусмотренное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ, не является гарантированной составляющей заработной платы и выплачивается по усмотрению работодателя, поскольку согласно действующим нормам трудового законодательства, а также приказам работодателя, стимулирующие выплаты (премии) являются вознаграждением за труд, т.е. составляют, в том числе, заработную плату и подлежат выплате работодателем в обязательном порядке.

Представителем ответчика ФИО8 на апелляционную жалобу истца представлены возражения, в которых она просит решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, полностью соглашается с выводами суда первой инстанции полагая их законными и обоснованными.

Заслушав докладчика, Фролченко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела Фролченко П.В. работает в ОАО «Российские железные дороги» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Пунктом 16 Договора работнику установлены: должностной оклад, надбавки за определенные условия труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера и распоряжению Работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктом 9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для выплаты работникам единовременного поощрения из средств лимита начальника железной дороги является соответствующий приказ начальника Приволжской железной дороги.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Приволжской железной дороги внесены изменения и дополнения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен абзацем следующего содержания:

Порядок отбора кандидатов для единовременного поощрения, а также размеры единовременных поощрений работников устанавливаются приложением № к приказу.

Согласно пункту 1.11 приложения № к приказу установлен Порядок отбора кандидатов для единовременного поощрения из лимита средств начальника Приволжской железной дороги, где указано, что единовременное поощрение выплачивается только дорожным мастерам дистанции пути (по итогам полугодия, года) на основании представления региональной дирекции на поощрение, согласованное НОТ.

В приложении к Порядку отбора кандидатов для единовременного поощрения из лимита начальника Приволжской железной дороги определены поощрения «из лимита начальника Приволжской железной дороги».

Согласно Приложению к порядку отбора кандидатов в графе 7 раздела П «повышение эффективности корпоративного управления и взаимодействия структурных подразделений» указаны должности только дорожных мастеров дистанции пути (по итогам года, полугодия).

При отборе кандидатов для премирования устанавливаются только критерии в соответствии с приказом начальника Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию системы мотивации и оплаты труда работников на текущем содержании пути Приволжской дирекции инфраструктуры».

В соответствии с пунктом 3 протокола заседания комиссии по премированию Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ПривДИ-146 комиссия приняла решение о том, что службе организации и оплаты труда в связи с сокращением объемов перевозок, и как следствие, отсутствием в бюджете затрат дирекции денежных средств по фонду заработной платы на эти цели, необходимо подготовить на имя начальника Приволжской железной дороги ходатайство о единовременном поощрении работников основных производственных групп -дорожных мастеров дистанции пути на общую сумму 1500 тыс. руб. из лимита начальника дороги.

Приказом начальника Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников Приволжской дирекции инфраструктуры за содержание железнодорожного пути с отметкой «отлично» и «хорошо» во втором полугодии 2015 года поощрены только работники Верхнебаскунчакской дистанции пути, работающие в должности «мастер дорожный».

Разрешая спор и отказывая Фролченко В.П. в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премий на основании требований законодательства и локальных нормативных актов носит стимулирующий характер и зависит от бюджетных ассигнований и финансового состояния общества, при этом условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя постоянного (по результатам каждого полугодия) выплачивать истцу премию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и также полагает, что ОАО «Российские железные дороги» трудовые права и интересы истца не нарушены.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работе, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от работниками из средств лимита начальника железной дороги принимается коллегиально на комиссии по распределению средств лимита начальника дороги.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ год «Об утверждении рекомендации для использования средств лимита начальника дороги по фонду оплаты труда на поощрение работников структурных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах железной дороги» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений и изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» Фролченко В.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из содержания локальных нормативных актов ответчика, а также условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, единовременное вознаграждение (премия) за второе полугодие 2015 года, установленная Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ (пунктами 4.2,4.4.1), не является гарантированной составляющей заработной платы истца и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных вышеуказанными актами, на основании оценки работы работника по определенной должности, при этом такая оценка относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод районного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика единовременного поощрения за второе полугодие 2015 года, является правильным.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения трудовых прав истца не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Фролченко В.П. о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции не содержат, выводов судебного решения и не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролченко В.П. - без удовлетворения.

.

.