Решение по делу № 4/16-293/2017 от 28.09.2017

Дело № 4.16 – 293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Тидэ Ю.А.,

с участием прокурора – помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шальнова Е.А., представителя администрации исправительного учреждения Сивогривова И.В., защитника-адвоката Шевцова Н.Е. и осуждённого Артемьева А.В.,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Артемьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по Волгоградской области, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камышинского городского суда от 26 декабря 2011 года Артемьев А.В. осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Артемьев А.В. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указывает, что в настоящее время он отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, иск по приговору суда погашает, повышал свой профессиональный уровень, вину в совершённом преступлении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осуждённый Артемьев А.А. и защитник Шевцов Н.Е. ходатайство поддержала, а прокурор и представитель администрации исправительного учреждения – возражали против его удовлетворения.

Из сообщения лица, которому перешли права взыскателя по исполнительному производству в части гражданского иска, следует, что потерпевшая скончалась.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы личного дела осуждённого, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса; д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу содержания ч. 3 ст. 79 УК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания необходимо делать на основании данных о поведении осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания.

При этом по смыслу закона, выводы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, достижение в отношении него целей уголовного наказания возможно при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо делать на основании данных о поведении осужденного в течение всего срока наказания, а не непосредственно перед истечением срока наказания, после которого осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Кроме того, следует учитывать, что соблюдение осужденным правил отбывания наказания и режимных требований является его обязанностью и само по себе не может ставиться ему в заслугу.

Артемьев А.В. отбыл необходимую часть наказания, после которой, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, может рассматриваться вопрос об его условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из характеристики на осуждённого Артемьева А.В., данной администрацией исправительной колонии №:

За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы получил 9 (девять) взысканий (два из которых с водворением в ШИЗО), которые являются снятыми и погашенными, имеет 11 (одиннадцать) поощрений. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, по сведениям бухгалтерии имеет исполнительный лист на сумму 200000 рублей, остаток долга составляет 121734, 79 руб., состоял на профилактическом учете как «осужденный, имеющий психические расстройства, связанные с причинением вреда своему здоровью и агрессии к окружающим», с данного профилактического учета снят 11 апреля 2017 года. На производстве ИК 26 УФСИН по Волгоградской области трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, трудовой стаж в ИК 26 УФСИН на 01.11.2017 года составляет 4 года 10 месяцев 13 дней, мероприятия воспитательного характера посещает не постоянно, правильные выводы из проводимых с ним бесед для себя не делает, вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал, в содеянном раскаивается, проходил обучение в ФКОУ № 221 по профессии «токарь», в 2017 году получил свидетельство об его окончании, к учебе относился удовлетворительно, в общественной жизни колонии участие принимает не постоянно, дружеские отношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности, находится под влиянием других осужденных, при проведении годовых аттестаций администрацией учреждения в 2015 году – характеризовался положительно, в 2014 году и в 2017 году характеризуется, как осужденный имеющий неустойчивую социальную установку, в связи с чем администрация исправительного учреждения полагает, что в отношении Артемьева А.В. применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Как также усматривается из материалов личного дела осуждённого Артемьева А.В.:

- за весь период отбывания наказания он получил 9 (девять) взысканий (два из которых с водворением в ШИЗО), которые являются снятыми и погашенными;

- за время отбывания наказания получил 11 (одиннадцать) поощрений;

- состоит на обычных условиях содержания;

- состоял на профилактическом учете как «осужденный, имеющий психические расстройства, связанные с причинением вреда своему здоровью и агрессии к окружающим», с данного профилактического учета снят 11 апреля 2017 года.

- по результатам проведённых годовых аттестаций администрацией учреждения в 2015 году – характеризовался положительно, в 2014 году и в 2017 году характеризуется, как осужденный имеющий неустойчивую социальную установку.

По смыслу ст. 79 УК РФ даже формальное наличие обстоятельств, предусмотренных законом для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Кроме того, суд при вынесении решения об условно-досрочном освобождении должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия и определить, достигнуты ли предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Более того, по смыслу норм УПК РФ, УИК РФ правом признания того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, наделен исключительно суд.

Оценив данные о поведении осуждённого Артемьева А.В. за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений и отсутствие в настоящее время действующих взысканий, а также учитывая позицию прокурора и представителя учреждения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Артемьева А.В. в первую очередь в части восстановления социальной справедливости и

исправления осужденного, не достигнуты, наличие получения взысканий (в том числе с водворением в ШИЗО), положительная характеристика была получена осужденным только за 2015 год, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания. Нахожу, что сделать вывод о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и исправительном воздействии - в настоящее время ещё не представляется возможным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 175 УИК РФ, для вывода о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого Артемьева А.В. в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 396 и 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Артемьева ФИО10 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа в условно-досрочном освобождении повторное обращение с таким ходатайством допускается не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ