Решение по делу № 2-1781/2019 ~ М-903/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Л. А., Широковой Е. Ю., Демидовой Т. Е., Тюриной Е. В., Черкуновой В. Н., Волковой З. Е., Шустровой А. А.вны, Шевова А. В., Абрысьевой В. М. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договоры аренды хозяйственных блоков без проведения конкурса или аукциона, с правом последующего выкупа без проведения торгов,

установил:

Уткина Л.А., Широкова Е.Ю., Демидова Т.Е., Тюрина Е.В., Черкунова В.Н., Волкова З.Е., Шустрова А.А., Шевов А.В., Абрысьева В.М. обратились в суд с иском к администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> об обязании заключить договоры аренды хозяйственных блоков без проведения конкурса или аукциона, с правом последующего выкупа без проведения торгов, в обоснование требований указали, что являлись правообладателями земельных участков на <адрес>, на которых самостоятельно, за свой счет возвели нежилые строения хозяйственные сараи, которые использовали исключительно для удовлетворения личных бытовых нужд. Во исполнение заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес>, администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» инвестиционного контракта построенные истцами хозяйственные сараи были снесены, а на их месте построены хозяйственные блоки, собственником которых является муниципальное образование «городское поселение Зеленоградский Пушкинского муниципального района». Полагая, что вопрос предоставления вновь построенных хозблоков в аренду подлежит разрешению в судебном порядке, истцы просили суд обязать администрацию городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> заключить с ними без проведения конкурса или аукциона договора аренды хозяйственных блоков с правом последующего выкупа без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, направленным в суд ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.п.12 п.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, медицинским организациям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом установлено, что решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Уткиной Л.А. выделен земельный участок площадью 672 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Широковой Е.Ю. выделен земельный участок площадью 346 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Демидовой Т.Е. выделен земельный участок площадью 195 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Тюриной Е.В. выделен земельный участок площадью 110 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Черкуновой В.Н. выделен земельный участок площадью 322 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Волковой З.Е. выделен земельный участок площадью 184 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Шустровой А.А. выделен земельный участок площадью 613 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> правопредшественнику истца Шевова А.В. выделен земельный участок площадью 574 кв.м на постоянное землепользование. Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Абрысьевой В.М. выделен земельный участок площадью 318 кв.м. на постоянное землепользование.

Истцы самостоятельно и за свой счет на выделенных земельных участках возвели нежилые строения хозяйственные сараи, которые использовали исключительно для удовлетворения личных бытовых нужд, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Поскольку постройки были возведены в тот период, когда права на земельные участки не были зарегистрированы, а земельные участки были выделены истцам на законном основании, возведение этих объектов не может являться самовольным.

Права собственности на объекты (сараи) не были зарегистрированы, поскольку согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до 1997 года, регистрируются по желанию правообладателя.

В ходе реализации заключенного <дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Пушкинского района и ООО «<данные изъяты>» инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости построенные истцами хозяйственные сараи были снесены, на их месте возведены хозяйственные блоки. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Собственником построенных хозяйственных блоков является муниципальное образование «городское поселение Зеленоградский Пушкинского муниципального района», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Заявления истцов о предоставлении данных хозблоков в аренду ответчиком не удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика как собственника хозяйственных блоков, созданных на месте снесенных построек, принадлежащих истцам на праве собственности, в силу п.п.12 п.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» возникла обязанность по заключению с истцами договоров аренды данных хозяйственных блоков без проведения конкурса или аукциона, соответственно истцы имеют право на заключение договоров аренды на хозяйственные блоки без проведения конкурса или аукциона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным способом защиты нарушенных прав истцов является обязание ответчика предоставить истцам в аренду спорные объекты недвижимости в судебном порядке при разрешении настоящего дела. Принимая о внимание, что спорные хозблоки созданы на месте сараев, принадлежащих истцам на праве собственности, суд считает, что включение в договоры аренды условия о праве истцов на последующий выкуп хозяйственных блоков не противоречит закону (ст.624 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уткиной Л. А., Широковой Е. Ю., Демидовой Т. Е., Тюриной Е. В., Черкуновой В. Н., Волковой З. Е., Шустровой А. А.вны, Шевова А. В., Абрысьевой В. М. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договоры аренды хозяйственных блоков без проведения конкурса или аукциона, с правом последующего выкупа без проведения торгов удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> заключить без проведения конкурса или аукциона договоры аренды хозяйственных блоков с правом последующего выкупа без проведения торгов:

с Уткиной Л. А. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 3;

с Широковой Е. Ю. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 6;

с Демидовой Т. Е. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 9;

с Тюриной Е. В. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 10;

с Черкуновой В. Н. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>. бытовой хозяйственный блок 12;

с Волковой З. Е. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 9;

с Шустровой А. А.вной договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 9;

с Шевовым А. В. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 10;

с Абрысьевой В. М. договор аренды хозяйственного блока с КН № по адресу <адрес>, бытовой хозяйственный блок 12.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019г.

Судья: