Решение по делу № 2а-128/2019 ~ М-100/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 21 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием административных истцов Истоминой Н.Е. и Истомина П.М.,

представителя административных ответчиков по доверенности старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Вуктыл Мальцевой Е.В.,

судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Вуктыл Менжулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Истоминой Натальи Евгеньевны и Истомина Павла Михайловича к отделу судебных приставов – исполнителей по городу Вуктылу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С.А. о признании незаконными действий по не приостановлению обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОСП по г.Вуктыл по обращению взыскания на заложенное имущество: <адрес> к ОСП по г.Вуктыл обратились Истомина Н.Е. и Истомин П.М.. В обосновании заявленных административных исковых требований административные истцы указали, что судебные приставы-исполнители обязаны были приостановить реализацию взыскания на заложенное имущество в связи с предоставлением судом рассрочки от 08 октября 2018 года. Рассрочка уплачивается административными истцами своевременно. Кроме того на выплату задолженности по кредитному договору был направлен материнский капитал.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года для участия в деле в качестве административного соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вуктыл Менжулина С.А., а в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Административные истцы Истомина Н.Е. и Истомин П.М. в судебном заседании административные исковые требования уточнили, пояснив, что просят признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Вуктыл по не приостановлению обращения взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что им была предоставлена рассрочка по погашению кредитной задолженности, которую они выполняли.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Вуктыл и УФССП России по Республике Коми в судебном заседании исковые требования административных истцов не признал.

Административный соответчик Менжулина С.А. в судебном заседании административных исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просила отложить рассмотрение административного иска, об уважительных причинах неявки, суд не известил.

Суд, заслушав административных истцов, представителя ОСП по г.Вуктыл и УФССП России по Республике Коми и исследовав материалы административного дела и исполнительных производств №-ИП в отношении должника Истомина П.М. и №-ИП в отношении должника Истоминой Н.Е., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа № 327 от 02 октября 2013 года Федеральной службы судебных приставов и приложению к данному приказу УФССП по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Республики Коми.

В соответствии с п.1.5 приложения к вышеуказанному приказу территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ОСП по г.Вуктыл является структурным подразделением УФССП России по Республике Коми.

Из п.1.1 должностного регламента судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящий должностной регламент регулирует порядок осуществления федеральным гражданским служащим ФССП профессиональной служебной деятельности.

Согласно п.3.1 вышеуказанного должностного регламента основные обязанности судебного пристава – исполнителя предусмотрены ст.ст.15,18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п.3.4.12,п.3.4.13, п.3.4.15 должностного регламента, утвержденного 24 апреля 2017 года, судебный пристав-исполнитель обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Вуктыльского городского суда от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Истомину П.М. и Истоминой Н.Е. о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов принято решение согласно которого взыскано в солидарном порядке с Истомина П.М. и Истоминой Н.Е. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260963 рубля 60 копеек. На основании вышеуказанного решения суда обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Вуктылу от 13 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Истомина П. М. на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Вуктылу от 13 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Истоминой Н. Е. на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

В соответствии с постановлением от 27 сентября 2018 года судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Вуктыл произведен арест имущества, принадлежащего должнику Истомину П.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершении исполнительных действий.

22 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Вуктылу вынесено постановление о передаче арестованного имущества: <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

01 марта 2019 года, согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно <адрес> передано взыскателю.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В совокупности требований ч.9 ст.226,ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Из ст.1 гл.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что задачами судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1). Судебный пристав – исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»(п.2).

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (п.3).

Статьей 14 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом – исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1). Постановление судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (п.4).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из ч.1. ст.64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.78 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из ч.1 ст.80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Следовательно, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта об аресте имущества. Из постановления судебного пристав – исполнителя ОСП по г.Вуктыл от 27 сентября 2018 года о наложении ареста на имущество следует, что совершаемые судебным приставом –исполнителем действия по аресту квартиры направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод заявителей о незаконности действий судебного пристава –исполнителя в связи с тем, что <адрес> является их единственным жильем, не может быть принят во внимание, поскольку действия по наложению ареста на имущество должника является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава – исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую сложную вещь, главную веешь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из ч.6 ст.87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч.11 ст. 87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав – исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

На основании ч.12 ст.87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 14 ст.87 87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом – исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п.3 ст.92 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Оценивая довод административных истцов о том, что по определению Вуктыльского городского суда от 18 октября 2018 года им предоставлена рассрочка исполнения решения суда, которую они добросовестно исполняют, суд учитывает, что согласно ст.37 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядке его исполнения в суд или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (п.1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку (п.2). В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (п.3).

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение - двукомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должники Истомина Н.Е. и Истомин П.М. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, не обращались и доказательства предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены.

С учетом вышеперечисленных норм закона суд считает, что ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативно правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд считает, что при рассмотрении административного иска Истоминой Н.Е. и Истомина П.М. установлено наличие у судебного пристава – исполнителя предусмотренных законом оснований для производства исполнительных действий по аресту имущества должников, передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244, 298 ч.3 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Истоминой Н. Е. и Истомина П. М. к отделу судебных приставов – исполнителей по городу Вуктылу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С.А. о признании незаконными действий по не приостановлению обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья О.В. Сурганов