Решение по делу № 2а-378/2019 ~ М-397/2019 от 17.09.2019

    РЕШЕНИЕ №2а-378/2019

    именем Российской Федерации

    3 октября 2019 года                                                                                    город Чита

        Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием административного истца Литвинцева А.С., представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) – Денисюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Литвинцева Александра Сергеевича об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

        установил:

        Литвинцев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он, проходит военную службу в войсковой № в воинском звании «прапорщик». В феврале 2019 года он обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ с заявлением о включении его, в составе семьи: он, супруга и сын, в список на предоставление служебных жилых помещений в городе Чита.

        Вместе с тем, решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 15 июля 2019 года №10-77/15                 Литвинцеву А.С. было отказано во включении в список на предоставлении служебных жилых помещений, поскольку до 15 января 2019 года он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенному по адресу: <данные изъяты>, а его супруга Литвинцева Д.А. до       5 февраля 2019 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, откуда добровольно снявшись с регистрационного учета, создали условия для постановки вопроса о предоставлении им по месту службы специализированного жилого помещения, что, по мнению жилищного органа, является одной из форм злоупотребления правом.

        Полагая указанные действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, Литвинцев А.С. просил суд признать их таковыми, обязав при этом начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ включить его, в составе семьи: он, супруга и сын, в список на предоставление служебного жилого помещения. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 рублей.

        Для надлежащего рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

    Начальники ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

    В судебном заседании административный истец Литвинцев А.С., поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

    Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – Денисюк Л.А., просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указав, что Литвинцев А.С. к новому месту военной службы не прибывал, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий обеспечения его служебным жилым помещением. Кроме того указала, что добровольно снявшись с регистрационного учёта, Литвинцев А.С. и его супруга совершили намеренные действия свидетельствующие о злоупотреблении правом, направленном на получение служебного жилого помещения.

    Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» – Ткаченко А.В., в представленных в суд возражениях, с требованиями Литвинцева А.С. не согласился и полагал необходимым в их удовлетворении отказать.

    Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

        Так, статья 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на возможность его предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, в том числе и военнослужащим, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами. Названные конституционные положения развиваются и конкретизируются в жилищном законодательстве, регламентирующем отношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, включая определение условий и порядка предоставления жилья.

    При этом, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

    Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

    В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

    По смыслу вышеприведённых нормативных правовых актов военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по новому месту военной службы при условии отсутствия у них там жилых помещений для проживания.

    Как установлено по административному делу, военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Литвинцев А.С. поступил на военную службу по контракту в июне 2017 года и проходит её по настоящее время в воинской части, дислоцированной в городе Чита.

    Согласно копии паспорта на имя Литвинцева А.С., до 15 января 2019 года он был зарегистрирован по месту жительства, расположенному по адресу: <данные изъяты>

    Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от                        25 сентября 2019 года, правообладателем квартиры <данные изъяты> является Городской округ «Город Чита».

    Из копии ордера от 4 августа 1987 года № серия ОВ следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> предоставлена для проживания Литвинцеву С.А., в составе семьи: он, его супруга и дочь.

    Из пояснений административного истца Литвинцева А.С. следует, что Литвинцев С.А. приходится ему отцом, а указанная квартира была предоставлена его отцу для проживания с супругой и дочерью еще до рождения административного истца.

    Судом также было установлено, что Литвинцев А.С. и члены его семьи – супруга Литвинцева Д.А. и сын Литвинцев Р.А. в настоящее время зарегистрированы при воинской части, дислоцированной по адресу: <данные изъяты>

    Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 25 сентября 2019 года, Литвинцев А.С., Литвинцева Д.А. и       Литвинцев Р.А. прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеют.

    Как пояснил суду административный истец, до января 2019 года он действительно был зарегистрирован в квартире, предоставленной его отцу Литвинцеву С.А., однако, фактически не проживал там с 2014 года, после вступления в брак. Снятие его с регистрационного учёта по прежнему месту жительства было обусловлено заключением им контракта о прохождении военной службы, созданием своей семьи, и желанием проживать отдельно от родителей.

        Из изложенного очевидно следует, что после выезда из квартиры № расположенной в доме <данные изъяты> и снятия с регистрационного учёта Литвинцев А.С. утратил право пользования этим жилым помещением по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

    В этой связи, суд приходит к убеждению, что после снятия в январе 2019 года с регистрационного учёта Литвинцев А.С. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения – своего отца Литвинцева С.А. и в последующем этот статус вновь не приобретал.

    В тоже время, из исследованной судом копии договора дарения от          13 июля 2018 года, заключённого между «дарителем» Литвинцевой Д.А. и «одаряемой» <данные изъяты> Л.Г., усматривается, что супруга административного истца подарила принадлежащую ей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2005 года, квартиру, расположенную по адресу: город <данные изъяты>, в которой она была зарегистрирована до 5 февраля 2019 года, что подтверждается копией паспорта Литвинцевой Д.А.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 25 сентября 2019 года следует, что правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Чита, улица <данные изъяты> с 13 сентября 2006 года по 20 июля 2018 года являлась Литвинцева Д.А., а с 20 июля 2018 года <данные изъяты> Л.Г. на основании договора дарения.

    Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака от                  26 сентября 2014 года серии <данные изъяты> Литвинцев А.С. и             Комогорцева Д.А. в указанную дату заключили брак.

    С учётом изложенного, а также принимая во внимание положение части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, супруга административного истца законно распорядилась своим имуществом.

    Таким образом, административный истец в июле 2018 года утратил статус члена семьи собственника жилого помещения по независящим от него обстоятельствам.

    Однако такие действия супруги административного истца –         Литвинцевой Д.А., которая, являясь собственником жилого помещения по месту прохождения военной службы административного истца, распорядилась им по своему усмотрению, после чего административным истцом был поставлен вопрос об обеспечении его, с учетом его супруги, служебным жилым помещением в том же населённом пункте, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий.

        Согласно копии обжалуемого решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 15 июля 2019 года №10-77/15, административному истцу отказано во включении в список на предоставлении служебных жилых помещений, поскольку до 15 января 2019 года он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенному по адресу: <данные изъяты>, а его супруга Литвинцева Д.А. до       5 февраля 2019 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, откуда добровольно снявшись с регистрационного учёта создали условия для постановки вопроса о предоставлении им по месту службы специализированного жилого помещения, что, по мнению жилищного органа, является одной из форм злоупотребления правом.

    Таким образом, поскольку Литвинцев А.С. в июле 2018 года утратил статус члена семьи собственника жилого помещения по независящим от него обстоятельствам, а в январе 2019 года утратил статус члена семьи нанимателя жилого помещения по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий, то оснований утверждать о злоупотреблении им правом, у должностных лиц 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, не имеется.

    Доводы же представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – Денисюк Л.А. о том, что Литвинцев А.С. к новому месту военной службы не прибывал, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий обеспечения его служебным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку основным условием для обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями является отсутствия у них жилых помещений для проживания по месту военной службы.

    При таких обстоятельствах, учитывая что Литвинцев А.С. жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, суд приходит к выводу о том, что решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 15 июля 2019 года №10-77/15, связанное с отказом включить Литвинцева А.С. в список на предоставление служебных жилых помещений в составе семьи: он и его сын Литвинцев Р.А., является неправомерным и необоснованным, а поэтому, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, а его нарушенные права восстановлению.

    Что касается супруги административного истца, то в данном случае её действия связанные с намеренным ухудшением жилищных условий, являются не чем иным, как злоупотреблением правом. В связи с этим, требования Литвинцева А.С. в части включения его в список на предоставление служебных жилых помещений, с учётом супруги, удовлетворению не полежат.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу Литвинцева А.С., на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые в данном случае надлежит взыскать в его пользу с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                        2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░