Решение по делу № 2-72/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-72/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года дело по иску ООО «Росгосстрах» к Новикову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Новикову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указав, что в результате ДТП <ДАТА> года автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Новикова В.В.,  управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца  указанного ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевшему произведена страховая выплата в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Считает, что, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>,  с него подлежит взысканию ущерб в размере произведенной страховой выплаты на основании пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Истец, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещался судом заблаговременно 04.12.2012 года, 20.12.2012 года о месте и времени рассмотрения дела, повестка вернулась за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 14 Международного пакта  о гражданских  и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за  истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением неявившейся стороны, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Установлено, что собственником ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР> является <ФИО2>, выдавший Новикову В.В. доверенность на право управления принадлежащим ему автомобилем. Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В полисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, Новиков В.В. не значится. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> года, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>, под управлением Новикова В.В. совершил справа обгон ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, причинив последнему ТС механические повреждения в виде царапин на правой передней и задней двери, заднем правом крыле. В соответвии с пояснениями Новикова В.В., отраженными в указанном извещении, он, двигаясь  по <НОМЕР> районе  <АДРЕС>, при обгоне задел а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  р/з <НОМЕР>.

Таким образом, виновником ДТП является Новиков В.В.

<ДАТА> года филиал ООО «Росгострах» в Республике Коми на основании заявления от <ДАТА> года выплатил выгодоприобретателю <ФИО4>  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., определенное на основании расчета стоимости восстановительного <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению ТС.

Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства, мировой судья находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку Новиков В.В., совершив дорожно-транспортное происшествие, не был включен в полисе ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, с Новикова В.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новикова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года.

Мировой судья                                                О.Ю. Скаскив