Решение по делу № 1-218/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское 26 ноября 2015 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре Кашигиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.

потерпевших С.В.П., А.О.В.

подсудимого Камалова Р.Р.

защитника – адвоката Кориненко С.В.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении

Камалова Р.Р., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по АДРЕС, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц; освобожден условно – досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДАТА на 2 года 4 месяца 22 дня;

2) ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; с присоединением предыдущего приговора от ДАТА, всего к отбытию на срок 4 года 6 месяцев;

3) ДАТА Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; с присоединением предыдущего приговора от ДАТА всего к отбытию на срок 7 лет; приговор изменен по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА: по приговору от ДАТА к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по приговору от ДАТА к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по приговору от ДАТА к 5 годам 6 месяцам, всего к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден по болезни по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на 4 года 5 месяцев 28 дней;

4) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) ДАТА. мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

6). ДАТА. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камалов Р.Р., ДАТА около 20.00 часов с целью решения вопроса изготовления пластиковых окон пришел к ранее знакомому ему Р.В.А. Двери в дом заперты не были. Пройдя в помещение сеней дома № по АДРЕС, Камалов Р.Р. с согласия Р.В.А. прошел в указанный дом, где между ними состоялся разговор, после которого Камалов Р.Р. вышел из дома в сени. Находясь в помещении сеней дома № по АДРЕС, у Камалова Р.Р. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Камалов Р.Р. подошел к тумбе, на которой находилась бензопила <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Камалов Р.Р., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую Г.Р.А., стоимостью 10 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Камалов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Камалов Р.Р. причинил потерпевшему Г.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, он же, Камалов Р.Р., ДАТА в вечернее время, находясь в комнате № дома № по АДРЕС, принадлежащей С.В.П., имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал последнего передать ему денежные средства, сумма при этом не оговаривалась.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество, Камалов Р.Р., услышав отказ С.В.П. о предоставлении ему денежных средств, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью устрашения последнего и подавления его воли к сопротивлению, взял со стола деревянную скалку и нанес ею три удара по телу С.В.П., применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего С.В.П. испытал сильную физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Камалов Р.Р., действуя очевидно для С.В.П. и находящейся рядом А.О.Д., подошел к стоящему в комнате шкафу, начал выбрасывать из него вещи. Не найдя ценного, желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, действуя из умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, Камалов Р.Р. открыто похитил из кармана висящей на шкафу куртки сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с установленной в ней сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие С.В.П.

После чего с похищенным имуществом Камалов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Камалов Р.Р. причинил С.В.П. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Кроме того, он же, Камалов Р.Р., ДАТА в вечернее время, находясь в комнате № дома № по АДРЕС Сосновского района Челябинской области, принадлежащей С.В.П., имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя А.О.Д., осознавая, что хищение паспорта создаст для потерпевшего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов, действуя очевидно для С.В.П. и находящейся рядом А.О.Д., умышленно открыто похитил, взяв с полки шкафа паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный ДАТА Отделением <данные изъяты> на имя А.О.Д. С похищенным паспортом Камалов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Камалов Р.Р. по факту хищения имущества у потерпевшего Г.Р.А. вину признал полностью и показал, что в ДАТА, точную дату не помнит, в вечернее время он пришел к Р.В.А., с которым знаком с детства, чтобы договориться с ним об изготовлении пластиковых окон. Р.В.А. проживает в д. Ключевка, точный адрес его проживания он знает визуально. Зайдя в сени дома Р.В.А., он постучал в дверь дома. На стук вышел Р.В.А., с которым в прихожей дома состоялся разговор. После чего он, когда Р.В.А. зашел в дом и закрыл за ним дверь, увидел на тумбе бензопилу в пластмассовом корпусе серо – оранжевого цвета марки <данные изъяты> модель ее он не запомнил. Тогда у него возник умысел, чтобы похитить указанную бензопилу, чтобы впоследствии продать ее, а вырученные денежные средства потратить на приобретение лекарств. Он взял бензопилу и вышел из дома. Утром следующего для, точную дату не помнит, он продал бензопилу <данные изъяты>, похищенную из веранды дома Р.В.А., на строительном рынок, расположенный на <данные изъяты> за 3 000 рублей.

/том 1 л.д. 72 - 75/

Кроме признания вины виновность Камалова Р.Р. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Камалова Р.Р., который пояснил, что он, находясь в помещении сеней дома № по АДРЕС, совершил хищение бензопилы <данные изъяты>, которую впоследствии продал в <данные изъяты>. Подозреваемый Камалов Р.Р.указал маршрут его движения от остановки общественного транспорта, расположенной АДРЕС до дома № по АДРЕС, где проживает его знакомый Р.В.А., на месте, а именно в помещении сеней указанного дома, показал указал на тумбу и сообщил, что именно на ней находилась бензопила, которую он похитил. Тем самым Камалов Р.Р. подтвердил ранее данные им показания.

/том 1 л.д. 150 - 158/

- протоколом явки с повинной Камалова Р.Р., в которой он сообщает о том, что в феврале ДАТА он зашел вечером в гости к ранее знакомому Р.В.А. в АДРЕС. Уходя из дома, в помещении сеней он увидел бензопилу, которую похитил, забрав с собой. Бензопилу впоследствии продал у строительного рынка <данные изъяты>.

/том 1 л.д. 63/

- протоколом осмотра места происшествия – двора и помещения сеней дома № по АДРЕС

/том 1 л.д. 32 - 35/

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Г.Р.А. изъяты документы на похищенное имущество – бензопилу <данные изъяты>, а именно: кассовый чек и информацию о продаже.

/том 1 л.д. 160 - 161/

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы на похищенное имущество – бензопилу <данные изъяты>, а именно: кассовый чек и информация о продаже.

/том 1 л.д. 162 - 164/

- вещественным доказательством:

- документами на похищенное имущество – бензопилу <данные изъяты>, а именно: кассовый чек и информация о продаже.

/том 1 л.д. 165/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.Р.А., в котором он заявил, что ДАТА около 21.30 часов неустановленное лицо незаконно проникло в помещение сеней дома, расположенного по АДРЕС, откуда тайно похитило бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ему, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

/том 1 л.д. 30/

- показаниями потерпевшего Г.Р.А. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает с женой Г.С.А., ДАТА рождения, ее дочерью Г.А.И., ДАТА рождения. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Официально не трудоустроен. Подрабатывает временными заработками. Занимается монтажом крыш домов, изготовлением срубов, отделкой фасадов зданий. Для осуществления вышеперечисленных работ ДАТА была приобретена бензопила марки <данные изъяты>. В декабре ДАТА возникла необходимость замены двигателя указанной бензопилы. В связи с чем ДАТА был приобретен двигатель к бензопиле <данные изъяты>, заводской №, модель <данные изъяты>. Цена двигателя составила 11140 рублей. Бензопила в корпусе оранжевого цвета. Отличительными особенностями указанной пилы является то, что на ее карбюраторе под крышкой корпуса черным маркером имеется рукописная надпись <данные изъяты> Бензопила была рабочей, в отличном состоянии, ее сможет опознать. Бензопила находилась на веранде по АДРЕС где проживает его мать Ж.Р.К. с семьей. Бензопила находилась по указанному адресу, так как ею пилили дрова.

ДАТА примерно с 19.00 часов он находился в доме у матери Ж.Р.К. и отчима Р.В.А., который занимается изготовлением и монтажом пластиковых окон. Около 22.00 часов ДАТА к Р.В.А. кто – то пришел, позднее ему стало известно, что это был знакомый Ж.Р.К. и Р.В.А. - Камалов Р.Р. Сам он Камалова Р. не видел, с ним не встречался, он ему не знаком. Пришел Камалов Р.Р. к их дому или приехал на автомашине, он не знает, не видел.

В то время, когда Р.В.А. общался с Камаловым Р.Р. в прихожей, он находился на кухне. Сразу как Камалов Р.Р. вышел из дома, он пошел вслед за ним на улицу, чтобы покурить. Выйдя на веранду, он обратил внимание, что бензопилы там нет. Он предположил, что бензопилу похитил Камалов Р.Р., так как до его прихода он выходил на улицу покурить и видел, что бензопила лежала на тумбе в сенях. Кроме Камалова Р. никто в дом не приходил.

Кроме бензопилы из веранды ничего похищено не было.

В настоящее время стоимость похищенной бензопилы оценивает в 10 000 рублей, хотя ее рыночная стоимость на сегодняшний день составляет около 19 000 рублей. Ущерб в размере 10 000 рублей, причиненный ему является для него значительным в связи с тем, что он не работает, постоянного источника дохода у него нет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок его жены Г.С.А., кроме того, жена Г.С.А. также не работает.

Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Г.Р.А. показал, что ДАТА он принял участие в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого Камалова Р.Р., который показал откуда украл бензопилу, что соответствует действительности.

/том 1 л.д. 102 – 104, 105 - 107/

- показаниями свидетеля Р.В.А. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, в АДРЕС, проживает совместно с сожительницей Ж.Р.Т. и ее детьми, внуками. Работает в должности сборщика пластиковых окон в <данные изъяты>. ДАТА в вечернее он приехал домой с работы. Проходя сени, обратил внимание, что на тумбе находилась бензопила <данные изъяты>, оранжевого цвета, принадлежащая Г.Р.А. - сыну Ж.Р.Т. Указанная бензопила находилась в их доме потому, что накануне и ДАТА их семья занималась заготовкой и распиливанием дров. Около 21.30 часов ДАТА в дом без предупреждения пришел Камалов Р.Р., которого он знает с детства, как местного жителя. Камалов Р.Р., зная, что он работает в сфере производства пластиковых окон, обратился к нему с вопросом по поводу изготовления и установки пластиковых окон в дом, расположенный в АДРЕС. Они договорились, что в ближайшее воскресение он подъедет к домой Камалову Р.Р., чтобы сделать замеры. После достигнутых договоренностей, Камалов Р.Р. вышел из дома, его никто не провожал. Примерно через 5 минут Г.Р.А. вышел на улицу, чтобы покурить. Тогда он и обнаружил, что бензопила <данные изъяты> в сенях отсутствует. Г.Р.А. спросил у всех лиц, находящихся в доме, брал ли кто – либо его бензопилу. Однако бензопилу никто не брал. После этого приняли решение сообщить о случившемся в полицию. В совершении преступления подозревает Камалова Р.Р., так как, кроме него, в дом никто не приходил. Об этом он может говорить с уверенностью, в связи с тем, что во дворе на привязи находится собака, которая при виде посторонних лиц во дворе начинает лаять. Собака в тот вечер лаяла только один раз: перед тем, как пришел Камалов Р.Р.

Кроме бензопилы из веранды - сеней ничего похищено не было.

/том 1 л.д. 127 – 129/

- показаниями свидетеля Ж.Р.К., на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в АДРЕС, проживает совместно с сожителем Р.В.А., детьми, внуками. ДАТА в вечернее время она находилась дома по АДРЕС. В девятом часу вечера пошла в сарай доить корову. Проходя сени, обратила внимание, что на тумбе находилась бензопила, марку и модель бензопилы она не знает, в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая ее сыну Г.Р.А. Указанная бензопила находилась в их доме потому, что накануне и ДАТА их семья занималась распиливанием дров.

Около 21.30 часов ДАТА в дом пришел Камалов Р.Р., которого она знает, как человека, ранее привозившего им дрова. Камалов Р.Р. зашел в дом и позвал Р.В.А. Между ними состоялся разговор по поводу изготовления и установки пластиковых окон в дом его матери, кроме того, была достигнута договоренность, что в ближайшее воскресение Р.В.А. подъедет к Камалову Р.Р. домой, чтобы сделать замеры. Разговор происходил внутри дома вблизи входа. После достигнутых договоренностей, Камалов Р.Р. вышел из дома, его никто не провожал, так как в сенях – веранде свет был включен. Примерно через 5 минут Г.Р.А. вышел на улицу, чтобы покурить. Тогда он и обнаружил, что бензопила в сенях отсутствует. Г.Р.А. спросил у всех лиц, находящихся в доме, брал ли кто – либо его бензопилу. Однако бензопилу никто не брал.

После этого приняли решение сообщить о случившемся в полицию.

В совершении преступления она подозревает Камалова Р.Р., так как, кроме него, в дом никто не приходил. Об этом она говорит с уверенностью, в связи с тем, что во дворе на привязи находится собака, которая при виде посторонних лиц во дворе начинает лаять. Кроме бензопилы из веранды - сеней ничего похищено не было.

/том 1 л.д.130 – 132, 133 - 135/

- показаниями свидетеля Г.В.В., свидетеля П.Н.Н. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые показали, что ДАТА они были приглашены для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Следователь разъяснил права, обязанности понятых, а также порядок производства проверки показаний на месте. Другим участникам также были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого следователь обратилась к мужчине, который представился Камаловым Р.Р. с просьбой пояснить, в связи с чем его показания будут проверяться. Камалов Р.Р. показал, что в вечернее время в феврале ДАТА, точную дату не помнит, он, находясь в доме № по АДРЕС, похитил из сеней бензопилу <данные изъяты>.

/том 1 л.д. 136 – 138, 139-140/

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Камалова Р.Р. в этой части обвинения доказана полностью, действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний потерпевшего Г.Р.А. ущерб от кражи на сумму 10 000 рублей, исходя из суммы похищенного и его материального положения, поскольку он не имеет постоянного места работы, а также материального положения его семьи, в которой имеются дети и не работающая жена, обоснованно является для него значительным ущербом.

В части обвинения в совершении преступлений в отношении потерпевшего С.В.П., потерпевшей А.О.Д. подсудимый Камалов Р.Р. вину признал частично и показал, что он пришел в комнату С.В.П., чтобы забрать свой навигатор, который ранее оставлял у него на хранение. Однако, проверив навигатор, выяснил, что он в нерабочем состоянии. В связи с чем, он стал нервничать, выбрасывать вещи, в том числе из шкафа. Признает, что скалкой нанес С.В.П. несколько ударов по телу. Деньги у С.В.П. он просил в долг, т.к. тот ранее ему обещал еще дать денег, а также за навигатор. Сотовый телефон он взял с полки в шкафу и забрал его с собой. Полагает, что потерпевшие могли видеть, как он забирал сотовый телефон, поскольку комната маленькая. Паспорт на имя А.О.Д. он видел, брал его в руки, но с собой его не забирал.

/том 1 л.д. 188 - 191/

Однако вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего С.В.П., который показал, что он проживает с сожительницей А.О.Д. ДАТА около 16.00 часов он находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по АДРЕС. У входа в Универмаг увидел ранее знакомого парня, которого ранее видел в общежитии. Впоследствии ему стало известно, что его зовут Камалов Р.Р.. Камалов Р.Р. предложил довезти его до дома, на что он согласился. В процессе движения Камалов Р.Р. попросил занять ему денежные средства в сумме 1500 рублей на 4 дня. Он согласился, и по приезду домой, находясь в комнате № АДРЕС, передал Камалову Р.Р. деньги в сумме 1500 рублей. После чего, Камалов Р.Р. достал навигатор квадратной формы в корпусе черного цвета, передал ему на хранение, сказав при этом, что вечером заберет его. Он оставил навигатор, после чего Камалов Р.Р. ушел. В тот же день, то есть ДАТА,он с А.О.Д. находились дома. Около 20.00 часов раздался стук в дверь. Он открыл входную дверь и на пороге увидел Камалова Р.Р., который пришел за навигатором. Он передал Камалову Р.Р. в руки навигатор. Камалов Р.Р. ничего не говоря, не предъявляя никаких претензий, положил к себе в карман куртки и сказал, что он обещал Камалову Р.Р. еще занять денежные средства. Он ответил, что у него нет денег, попытался объяснить, что отдал их сыну. В это время Камалов Р.Р. стал агрессивен, начал требовать передачи ему денежных средств. Затем Камалов Р.Р. схватил со стола деревянную скалку и неожиданно нанес ею три удара по его телу. Один удар пришелся по левой стороне в области ребер, один удар - по левому плечу, один удар - по правому плечу. От полученных ударов он почувствовал сильную резкую физическую боль. Он стал говорить Камалову Р.Р., зачем он так делает, но Камалов Р.Р. ничего мне не отвечал. В это время подбежала А.О.Д., и встала между ними, не давая Камалову Р.Р. наносить удары по нему. После этого, Камалов Р.Р. не ушел, а демонстративно на их глазах с А.О.Д. открыл двери шкафа и начал выкидывать вещи из шкафа, при этом руками что- то искал. Он и А.О.Д. поняли, что Камалов Р.Р. ищет деньги. Камалов Р.Р. все это делал молча. А.О.Д. начала на него ругаться, требовать прекратить, но Камалов Р.Р. не реагировал на ее слова, а увидев лежащий на полке паспорт гражданина РФ открыл его, убедившись, что паспорт гражданина РФ принадлежит А.О.Д., молча положил его в карман своей куртки. В то время когда Камалов Р.Р. выбрасывал вещи из шкафа, он руками обшаривал верхнюю одежду, висящую рядом на вешалке искал что- то ценное. Все это Камалов Р.Р. делал молча и быстро. Он не мог оказать Камалову Р.Р. сопротивление, так как физически Камалов Р.Р. сильнее его. А.О.Д. также боялась, что Камалов Р.Р. может ее ударить. Осмотрев карманы его одежды, Камалов Р.Р. молча вышел из комнаты. Он сразу же стал искать телефон в кармане своей куртки, которую обыскивал Камалов Р.Р., и обнаружил, что телефона нет, об этом он сообщил А.О.Д.

ДАТА около 08.00 часов к ним в комнату пришел сосед по комнате Б.А.М., который, увидев беспорядок в комнате, спросил, что произошло. Он ему рассказал, что Камалов Р.Р. требовал деньги, причинил ему удары скалкой, и похитил сотовый телефон и паспорт А.О.Д.

ДАТА к ним снова пришел Б.А.М. и сообщил, что находясь дома, он увидел, что во время входящего звонка на дисплее его телефона, высветился его, С.В.П., номер телефона. Он С.В.П. с телефона Б.А.М. перезвонил на свой номер, звонок приняли. Он С.В.П. попросил вернуть его телефон, но телефон отключили.

ДАТА с А.О.Д. обратились с заявлением в полицию о привлечении Камалова Р.Р. к уголовной ответственности за причинение побоев, хищение сотового телефона и паспорта А.О.Д.

Был похищен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который приобрел ДАТАв магазине <данные изъяты>, расположенном в АДРЕС, за 1000 рублей. В сотовом телефоне <данные изъяты> находилась sim- карта с абонентским №, подключенный к оператору сотовой связи <данные изъяты>, на которой в момент хищения находились 100 рублей. Кроме того, на восстановление похищенной сим – карты он потратил 50 рублей. Ранее заявленный как похищенный чехол от телефона, был найдет под диваном, поэтому из суммы ущерба его стоимость исключил. Всего ему причинен ущерб на сумму 1150 рублей. Имей – код телефона: <данные изъяты>.

Примерно через неделю, после случившегося, находясь в магазине около общежития, он увидел Камалова Р.Р., который просил забрать заявление в полиции. Он сказал, чтобы Камалов Р.Р. вернул ему сотовый телефон и паспорт А.О.Д. Камалов Р.Р. сказал, что паспорт не брал, а сотовый телефон выбросил со злости.

ДАТА он восстановил сим – карту сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №, которую у него вместе с телефоном похитил Камалов Р.Р. ДАТА он приобрел новый сотовый телефон, установил в него восстановленную сим – карту с №. В этот же день начались звонки с неизвестных ему номером телефонов, отвечая на звонки которых его спрашивали: Камалова Р.Р.. Он отвечал, что нет, после этого телефон отключали. Такие звонки поступали в течение 2-х дней, пока он не поменял сим – карту, чтобы друзья Камалова Р.Р. ему больше не звонили.

В настоящее время номера телефонов, с которых звонили с прашивали Камалова Р.Р., он не сохранил, так как поменял сим – карту телефона, все предыдущие номера удалились.

/том 1 л.д. 110 - 117/

- показаниями потерпевшей А.О.Д., которая показала, что проживает с С.В.П. ДАТА в вечернее время она с С.В.П. находились дома. Около 20.00 часов раздался стук в дверь. Когда С.В.П. открыл входную дверь, то в комнату вошел Камалов Р.Р.Около 10 минут они разговаривали, но о чем именно, она не слышала. Затем Камалов Р.Р. повышенным тоном начал требовать у С.В.П. деньги, говорил при этом: «Дай мне денег, дай мне денег!». С.В.П. начал объяснять Камалову Р.Р., что у него нет денег, что он деньги отдал сыну. Камалов Р.Р. продолжал требовать деньги. Она видела, что Камалов Р.Р. начал вести себя агрессивно, после того, как С.В.П. отказал ему передать деньги. Она увидела, что Камалов Р.Р. быстро схватил со стола скалку и начал наносить ею удары по телу С.В.П. Камалов Р.Р. нанес скалкой по телу С.В.П. три удара. Она встала между Камалов Р.Р. и С.В.П., не давая Камалову Р.Р. ударить С.В.П. После этого Камалов Р.Р. открыл дверь шкафа и начал выбрасывать вещи из него на пол. При этом Камалов Р.Р. ничего не говорил. Они поняли, что Камалов Р.Р. ищет деньги. Когда Камалов Р.Р. выбросил все вещи из шкафа, он увидел на верхней полке паспорт гражданина РФ на ее имя, который сразу же положил в карман своего пуховика. Она видела, как Камалов Р.Р. положил ее паспорт в карман своей куртки, но она Камалову Р.Р. ничего не сказала, так как боялась его. После этого Камалов Р.Р. сразу вышел из комнаты и удалился. С.В.П. начал говорить, что испытывает боль в области груди с левой стороны, тогда она сказала, что нужно сообщить в полицию. С.В.П. начал искать телефон, который находился в кармане куртки на вешалке, но телефона не было. С.В.П. сказал, что Камалов Р.Р. похитил у него телефон, но в какой момент, они не видели.

Утром ДАТА около 08.00 часов к ним в комнату пришел сосед Б.А.М.Он увидел беспорядок в комнате, оставленный Камаловым Р.Р. Б.А.М. спросил, что произошло. Они ответили, что приходил Камалов Р.Р., похитил телефон С.В.П., избил его, требуя деньги. После этого Б.А.М. предложил с его сотового телефона позвонить на номер телефона С.В.П. Произведя звонок с телефона Б.А.М., его приняли, но никто не разговаривал. ДАТА Б.А.М. снова зашел и сказал, что во время звонка входящего высветился абонентский номер сотового телефона С.В.П. Он сразу пришел к нам с телефоном, но когда С.В.П. перезвонил, то на другом конце провода ничего не ответили, бросив трубку.

По поводу сотового телефона Самсунг, принадлежащего С.В.П., пояснила, что в момент, когда Камалов Р.Р. пришел к ним в комнату, телефон находился в кармане куртки С.В.П. Из – за высокого роста Камалова Р.Р. она не видела, трогал Камалов Р.Р. куртку С.В.П. или нет. Но она отчетливо помнит, что Камалов Р.Р. выбрасывал из шкафа вещи, создавалось ощущение, что он искал в вещах и шкафу что – то ценное, а также она видела, что Камалов Р.Р. взял ее паспорт и убрал к себе в карман.

Сотовый телефон <данные изъяты> Камалов Р.Р. в комнате не бросал, после его ухода и уборки в комнате, телефон они не нашли.

ДАТА С.В.П. восстановил сим – карту сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №, которую у него вместе с телефоном похитил Камалов Р.Р. ДАТА С.В.П. приобрел новый сотовый телефон, установил в него восстановленную сим – карту с №. В этот же день начались звонки с неизвестных им номеров телефонов, отвечал на звонки С.В.П. Со слов С.В.П. ей стало известно, что спрашивали Камалова Р.Р.. С.В.П. отвечал, что это не Руслан, после чего телефон отключали. Такие звонки поступали в течение 2-х дней, пока они не поменяли сим – карту, чтобы друзья Камалова Р.Р. больше не звонили.

В настоящее время номера телефонов, с которых звонили с прашивали Руслана, не сохранились, так как они поменяли сим – карту телефона, все предыдущие номера удалились.

/том 1 л.д. 120 - 126/

- показания свидетеля Б.А.М., который показал, что проживает в комнате № дома № по АДРЕС. С С.В.П. знаком более 7 лет.

ДАТА зашел в гости к С.В.П. и увидел в его комнате беспорядок, в частности по всей комнате разбросаны вещи. Ранее, когда он приходил к С.В.П., в его комнате всегда был порядок.

Он поинтересовался у С.В.П., что произошло. С.В.П. ответил, что ДАТА к нему приходил Камалов Р.Р., которого он знает, как местного жителя. С.В.П. пояснил, что Камалов Р.Р. выбросил из шкафа все вещи, при этом требовал от него денежные средства, получив отказ, ударил несколько раз скалкой по телу С.В.П., куда именно и какое количество раз, он не знает. Кроме того, со слов С.В.П., ему стало известно о том, что Камалов Р.Р. похитил сотовый телефон С.В.П. с установленной в ней сим – картой и паспорт на имя А.О.Д., после чего ушел.

Он со своего телефона с абонентским № стал звонить на номер телефона С.В.П. – №.
На звонок отвечали, но в ответ молчали. На указанный номер телефона он звонил часто, но так ни с кем и не поговорил. С его телефона пытался звонить и сам С.В.П., на один из его звонков ответили. Когда С.В.П. потребовал вернуть телефон, связь оборвалась.

/том 1 л.д. 174 - 175/

- показания свидетеля П.Ф.П. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по Сосновскому району работает с ДАТА. Он входит в состав зоны оперативного обслуживания №, к которой относятся населенные пункты <данные изъяты>.

На учете в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области стоит ранее неоднократно судимый Камалов Р.Р. С Камаловым Р.Р. он в процессе своей работы неоднократно созванивался. Каждый раз Камалов Р.Р. звонил с различных номеров. В начале апреля ДАТА, точное число он не запомнил, на номер его телефона № был совершен звонок с абонентского номера №. Он /П.Ф.П./ ответил; со ним начал разговаривать мужчина, который представился Камаловым Р.Р. Он /П.Ф.П./ записал № в записную книжку своего телефона под именем Камалова Р.Р..

В апреле ДАТА он неоднократно звонил Камалову Р.Р. на номер телефона №, чтобы установить его местонахождение.

Позднее ему /П.Ф.П./ стало известно о том, что ДАТА Камалов Р.Р., применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество С.В.П., а именно сотовый телефон с установленной сим – картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №.

Впоследствии было установлено, что Камалов Р.Р. звонил ему с абонентского №, принадлежащего С.В.П.

/том 1 л.д. 176 - 178/

- показания свидетеля И.З.Ф. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Сосновскому району работает с ДАТА. Онанаходится в составе зоны оперативного обслуживания №, в которую входят населенные пункты <данные изъяты>.

ДАТА начальником следственного отдела М.С.В. ей поручено производство предварительного следствия по уголовному делу № по факту совершения ДАТА открытого хищения с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, имущества С.В.П., а именно сотового телефона с установленной в нем сим – картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №, а также паспорта, принадлежащего А.О.Д.

В середине апреля ДАТА она позвонила со своего телефона № на номер телефона № чтобы установить, включен телефон или нет, активна сим – карта или нет. Ей ответил мужской голос. На вопрос, с кем она разговаривает, ей ответили, что с С.В.П. Она стала интересоваться, как он может разговаривать по указанному номеру, если телефон с сим-картой похищен. Человек, представившийся С.В.П., ответил, что он нашел телефон в своей комнате под диваном, его никто не похищал, при этом попросил прекратить уголовное дело в отношении Камалова Р.Р., сказал, что привлекать его к уголовной ответственности не желает. На ее /И.З.Ф./ вопрос, сходил ли на С.В.П. на судебно – медицинское исследование, он ответил, что не пойдет. После этого она /И.З.Ф./ назначила дату и время, когда человек, представившийся С.В.П., должен прийти на допрос. В назначенное время он не явился. Она снова стала звонить на №. На вопрос, почему он не пришел, мужчина отключил телефон. У нее возникли сомнения, что она разговаривала с потерпевшим С.В.П. Набрав номер его телефона в очередной раз, она попросил его назвать данные его сожительницы, мужчина не ответил, отключил телефон.

Впоследствии в мае ДАТА, встретив Камалова Р.Р. в коридоре ОМВД России по Сосновскому району, он сказал ей, что в апреле ДАТА, звонив на номер телефона №, она разговаривала с ним по телефону С.В.П., который был у него; сказав, что телефон С.В.П. нашел под диваном, Камалов Р.Р. полагал, его не привлекут к уголовной ответственности, уголовное дело прекратят.

/том 1 л.д. 179 - 181/

- показания свидетеля К.С.В. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с Камаловым Р.Р. состоит в браке с ДАТА. В ДАТА ему поставлен диагноз <данные изъяты>.

С ДАТА Камалов Р.Р. стал часто употреблять спиртные напитки, употреблять их вне дома.

Своего сотового телефона у Камалова Р.Р. нет. Он часто звонит ей с различных номеров, чтобы узнать, как у нее дела. Камалов Р.Р. звонит ей на номер телефона №, который зарегистрирован на имя ее мамы Л.З.И., однако с момента ее приобретения сим – картой пользуется только она /К.С.В./

Номер телефона № ей не знаком. Однако она допускает, что по указанному номеру телефона она могла общаться с Камаловым Р.Р., так как он часто звонит с разных номеров. Мужчина с данными С.В.П. ей не знаком. О том, что Камалов Р.Р. совершил хищение телефона с сим – картой с абонентским №, она узнала от сотрудников полиции.

/том 1 л.д. 182 - 183 /

- протокол очной ставки между потерпевшим С.В.П. и подозреваемым Камаловым Р.Р. в ходе которой потерпевший С.В.П. полностью подтвердил свои показания. данные в качестве потерпевшего.

/том 1 л.д. 184 - 187/

- протокол очной ставки между потерпевшей А.О.Д., и подозреваемым Камаловым Р.Р. которая полностью подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей показав, что Камалов Р.Р. требовал деньги у С.В.П., бил его скалкой, забрал сотовый телефон и паспорт.

/том 1 л.д. 188 - 191/

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № в доме № по АДРЕС

/том 1 л.д. 36 - 37 /

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего С.В.П. изъяты коробка от похищенного телефона <данные изъяты> деревянная скалка, детализация предоставленных услуг по абонентскому № за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА

/том 1 л.д. 193 - 194/

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены коробка от похищенного телефона <данные изъяты> деревянная скалка, детализация предоставленных услуг по абонентскому № за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.

/том 1 л.д. 195 – 199, 200 - 249/

- вещественными доказательствами:

- коробкой от похищенного телефона <данные изъяты>;

- деревянной скалкой;

- детализацией предоставленных услуг по абонентскому № за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.

/том 1 л.д. 250/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.В.П., в котором он заявил, что ДАТА около 20.00 часов Камалов Р.Р., находясь в комнате № по АДРЕС, во время требований передать ему денежные средства, причинил ему побои, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания, а также путем свободного доступа похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей.

/том 1 л.д. 46/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.О.Д., в котором оно заявил, что ДАТА около 20.00 часов Камалов Р.Р., находясь в комнате № по АДРЕС, похитил паспорт на ее имя.

/том 1 л.д. 48 - 49/

Оценивая показания потерпевших С.В.П., А.О.Д., суд приходит к убеждению, что данные ими показания на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, являются достоверными, они не противоречат друг другу, взаимосвязаны и логично дополняют друг друга, соответствуют совокупности других исследованных судом доказательствам: показаниям свидетелей Б.А.М. П.Ф.П., И.З.Ф., подтверждены ими на очных ставках с подсудимым, и полностью изобличают подсудимого в совершении преступных действий.

Действия подсудимого Камалова Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что подсудимый Камалов Р.Р. с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от потерпевшего С.В.П. передать ему денежные средства, когда С.В.П. отказался отдать ему деньги, с целью завладения деньгами, подысканной на месте совершения преступления скалкой, нанес потерпевшему три удара по телу, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья с целью сломить сопротивление потерпевшего, после чего открыто завладел принадлежащим потерпевшему С.В.П. сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с установленной в ней сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя А.О.Д.

В части похищения паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДАТА <данные изъяты> на имя А.О.Д. суд квалифицирует действия подсудимого Камалова Р.Р. ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Доводы подсудимого Камалова Р.Р. и его защитника, что Камалов Р.Р. паспорт не похищал, что деньги он просил у потерпевшего С.В.П.,П. в долг, а насилие применил в отместку за приведенный в негодность навигатор, суд оценивает критически, как позицию, выбранную подсудимым для своей защиты, поскольку эти доводы противоречат исследованным доказательствам,. изложенным выше и опровергаются совокупностью показаний потерпевших С.В.П.. А.О.Д., свидетеля Б.А.М.

Доводы защитника, что Камалов Р.Р. совершил тайное хищение сотового телефона, не основаны на исследованных судом доказательствах. Как следует из показаний потерпевших, Камалов Р.Р. после отказа потерпевшего С.В.П. отдать ему деньги открыто, на глазах потерпевших, которые осознавали его противоправные действия как направленные на отыскания денег или иного ценного имущества, стал искать указанное имущество в шкафу, обыскивая при этом карманы одежды и таким образом завладел сотовым телефоном, который находился в кармане куртки С.В.П. Действия Камалов Р.Р. разрыва во времени не имели, составляли единое целое, охватывались единым умыслом подсудимого и были направлены именно на открытое завладение имуществом потерпевших. Открытый характер совершаемых действий по завладению имуществом понимал и сам подсудимый, который пояснил в суде, что он осознавал, что его действия понятны потерпевшим, и они могли видеть, как он завладел сотовым телефоном, поскольку комната, в которой все это происходило маленькая по своим размерам. При таких обстоятельствах, ссылка защиты, что потерпевшие С.В.П. и А.О.Д. не видели сам момент завладения телефоном и обнаружили его пропажу только после ухода Камалова Р.Р. из комнаты, правового значения для квалификации действия Камалова Р.Р. не имеет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Г.Р.А., активное способствование расследованию указанного преступления, полное признание вины по указанному преступлению, частичное признание вины по преступлению совершенному в отношении потерпевшего С.В.П., наличие тяжкого заболевания, а также инвалидности, постоянного места жительства и семьи.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Камалова Р.Р. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был трижды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в условиях непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку к этому не имеется правовых оснований и не установлено как одного, так и совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, его роли и мотивов, являющихся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из уголовного дела Камалов Р.Р. ранее неоднократно осуждался за совершение корыстных преступлений, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в условиях особо опасного рецидива, а также испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества в связи со стойкой антиобщественной направленностью его поведения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и состояния здоровья Камалова Р.Р. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания.

Подсудимый, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление и по основаниям ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области подлежит отмене.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение преступлений в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Препятствий для отбывания Камалову Р.Р. назначенного наказания в виде лишения свободы на момент вынесения настоящего приговора не имеется. Наличие тяжкого заболевания у подсудимого не является основанием для освобождения его от назначенного приговором наказания по болезни. Вопросы, касающиеся возможности освобождения от наказания либо отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в случае подтверждения указанного обстоятельства надлежащим медицинским заключением, на основании ст. 81 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 398, 399 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камалова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА и назначить окончательное наказание к отбытию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

    Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДАТА.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на похищенную бензопилу <данные изъяты> ; /том 1 л.д. 165/

- коробка от похищенного телефона <данные изъяты> /том 1 л.д. 250/

- деревянная скалка /том 1 л.д. 250/ - возвратить по принадлежности.

- детализация предоставленных услуг по абонентскому № за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. оставить на хранение при уголовном деле. /том 1 л.д. 250/

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 29.07.2015г., приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п         А.К. Закиров

Копия верна

Судья                                        А.К. Закиров