Решение по делу № А32-1522/2007 от 01.03.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                    Дело № А-32-1522/2007-11/61

01 марта 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных,

при  ведении протокола судебного заседания судьи А.В. Лесных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению  ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар,

к предпринимателю Корнееву Александру Михайловичу, г. Краснодар,

о взыскании 10 000 рублей,

при участии:

от заявителя: Зубкова Е.Г. – главный юрисконсульт, доверенность от 25.04.2006 г. № 1819,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Требование заявлено о взыскании с предпринимателя Корнеева Александра Михайловича 10 000 рублей  штрафа за нарушение  срока регистрации в органе ПФ РФ по основаниям, указанным в п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал нарушение заинтересованным лицом ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 26.02.2007 г. № 42623), в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, заявленные требования по существу не оспорило.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 156, 215 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Корнеев Александр Михайлович зарегистрирован Инспекцией ФНС РФ № 5 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 07.12.2004 г. серии 23 № 0053040, ИНН 231200818992.

Предприниматель Корнеев А.М. 26.07.2005 г. заключил трудовой договор на выполнение работ с физическим лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (индивидуальные предприниматели), регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок.       

С заявлением о регистрации в качестве страхователя  заинтересованное лицо обратилось  в ГУ – Управление ПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара 09.11.2006 г., т.е. с пропуском  срока регистрации более чем на 90 дней, в чем усматривается его вина в форме неосторожности.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/61

По правилам п. 1 ст. 27 Федерального закона № 167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего закона срока регистрации в органе ПФ РФ более чем на 90 дней, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

За  совершение указанного правонарушения решением ГУ – Управления ПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 06.12.2006 г. № 3084 страхователь привлечен к ответственности по ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей.

Требование заявителя от 06.12.2006 г. № 3084 о добровольной уплате штрафа в размере 10 000 руб. в срок до 24.12.2006 г. направлено заинтересованному лицу по почте, что подтверждается копией почтового списка и квитанции, однако до настоящего времени предпринимателем не исполнено.

Поскольку доказательства уплаты штрафных санкций не представлены, требование заявителя является законным и обоснованным.

В содеянном усматривается вина заинтересованного лица в форме неосторожности.

При рассмотрении вопроса о размере взыскания суд учитывает совершение правонарушение вследствие незнания действующего законодательства, то, что лицо впервые привлекается к аналогичной ответственности.

С учетом этих обстоятельств и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 112,  п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, п. 19 совместного постановления  Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда № 41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской  Федерации»,  суд считает необходимым уменьшить  размер штрафа в два раза, до  5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 66, 110, 167-171, 176 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 27.02.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 5 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 07.12.2004 ░. ░░░░░ 23 № 0053040, ░░░ 231200818992, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 14, ░░. 240, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░