Решение от 18.01.2016 по делу № 2-374/2016 (2-3019/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-374/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Иняевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутченко ФИО4 к ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, Управлению Судебного департамента <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гутченко О.Н. обратилась с иском к ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, Управлению Судебного департамента <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого помещения – <данные изъяты> квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в жилищную, социально-бытовую комиссию при Судебном департаменте <адрес> с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учете по улучшению жилищных условий. <данные изъяты>

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией <данные изъяты> <адрес> за счет средств федерального бюджета, направленных на приобретение жилья <данные изъяты>, было принято решение о приобретении части жилого помещения для истца, нуждающейся в улучшении жилищных условий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем был заключен трехсторонний государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> долей приобретены в собственность Российской Федерации и оперативное управление Судебного департамента <адрес> для последующей передачи <данные изъяты> Гутченко О.Н., а <данные изъяты> долей приобретена <данные изъяты> Гутченко О.Н. за счет собственных средств и принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

Истец проживает в указанной квартире, несет расходы по её содержанию, однако в нарушение условий государственного контракта до настоящего времени <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение не переданы в собственность истцу (л.д. 5-8).

Истец Гутченко О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у ответчика вызывает сомнение факт постановки истца на учет в качестве нуждающейся. Кроме того, по мнению ответчика, истица на момент обращения в суд утратила право на получение жилого помещения как нуждающаяся, поскольку приобрела долю в спорной квартире в собственность. Также представитель ответчика указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что Гутченко О.Н. имела право на получение ссуды на приобретение жилья, которую она имела право получить взамен приобретения для нее жилого помещения с погашением ссуды через 10 лет работы, а кроме того, не представлено доказательств приобретения жилья на конкурсной основе истцом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (л.д. 68-76).

Представитель ответчика Управления Судебного департамента <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 79-81).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Гутченко О.Н. по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Гутченко О.Н. признана решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нуждающейся в улучшении жилищных условий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях улучшения жилищных условий истца и реализации обязанности государства обеспечить его жилым помещением, возникшей в связи с принятием истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной и социально-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из поступивших из Судебного департамента <адрес> денежных средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий истца выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента <адрес> (участник 1), Гутченко О.Н. (участник 2) и ООО «Инвестстрой корпорация» (застройщик) заключен трехсторонний государственный контракт на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого являлось приобретение Управлением Судебного департамента <адрес> и Гутченко О.Н. у ООО «Инвестстрой корпорация» квартиры по спорному адресу, при этом п. 1.4 контракта предусмотрено, Управление Судебного департамента <адрес> приобретает у застройщика долю в виде части квартиры в размере <данные изъяты> в собственность Российской Федерации и оперативное управление Управления Судебного департамента <адрес> для последующей её передачи в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> Гутченко О.Н.

На приобретение <данные изъяты> долей, подлежащих передаче Гутченко О.Н., израсходованы выделенные из федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли приобретены истцом за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Гутченко О.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности Российской Федерации на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а также право оперативного управления Судебного департамента <адрес> в отношении указанных долей (л.д. 62).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени условия государственного контракта в части передачи <данные изъяты> долей в праве собственности истцу в соответствии с действующим законодательством не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования Гутченко О.Н., суд исходит из условий государственного контракта, которые должны толковаться с учетом того, что действующее законодательство предусматривает в системе правового регулирования жилищных и иных правоотношений применение общеправового принципа разделения властей, являющегося основой конституционного строя Российской Федерации и определяющего самостоятельность органов судебной власти, включая гарантии независимости и беспристрастности судей и их конституционного статуса, а также общеправового принципа недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение гражданина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на получение беспроцентной ссуды также не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение Гутченко О.Н. жилым помещением производилось не за счет выделенной ей ссуды, а за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента на приобретение жилья для обеспечения истца жилым помещением, то есть в ином порядке.

Несостоятельны также доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, поскольку решения о постановке истца на соответствующий учет и о направлении бюджетных средств на приобретение для него жилого помещения оспорены не были, как и заключенный в связи с этим договор купли-продажи квартиры, в результате которого она была передана во владение и пользование истца в порядке улучшения его жилищных условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд обращает внимание, что все возражения ответчика <данные изъяты> не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку выходят за рамки исковых требований, основанных на государственном контракте, который в установленном законом порядке не был оспорен.

Ссылки ответчика на то, что истец утратил право на получение жилого помещения к моменту обращения в суд, ввиду того, что приобрел <данные изъяты> долей в спорной квартире, являются ошибочными, поскольку данные доли приобретались истцом за счет собственных средств и ввиду недостаточности финансирования из федерального бюджета на приобретение отдельного жилого помещения и по тому же государственному контракту, заключенному с целью приобретения истцу отдельного жилого помещения, а потому не свидетельствует об утрате права получения <данные изъяты> долей в праве собственности на основании государственного контракта.

При указанных обстоятельствах исковые требования Гутченко О.Н. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░6, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2016 ░░░░.