Решение по делу № 33-5918/2016 от 26.02.2016

Судья: Юсупов А.Н. дело № 33-5918/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что дед истца <данные изъяты> умер <данные изъяты>. Истец является наследником первой очереди по праву представления. Других наследников нет. Наследодатель при жизни владел и пользовался следующим имуществом: земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый номер: 50:16:0703008:148, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пос.им. Воровского, <данные изъяты>-а. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании Постановления главы администрации поселка им. <данные изъяты> <данные изъяты> «3» от <данные изъяты> «О передаче земельных участков в поселке им. Воровского, <данные изъяты>». После смерти наследодателя истец в установленный законом срок, для принятия наследства, в апреле 2005 года, обратился к нотариусу <данные изъяты>. Нотариус принял заявление, открыл наследственное дело и по истечении шести месяцев выдал свидетельство о праве на наследство на денежные средства на счете в банке. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом было отказано, поскольку право собственности на имущество за наследодателем не зарегистрировано. Для подтверждения того, что данное имущество принадлежало на праве собственности <данные изъяты> имеются следующие документы: архивная выписка от 18.11.2013г. <данные изъяты> выданная архивным управлением администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, в которой указано, что Постановлением главы администрации поселка им. <данные изъяты> <данные изъяты> «3» от 26.10.1993г. «О передаче земельных участков в поселке им. Воровского, <данные изъяты>», земельный участок площадью 450 кв. м. по адресу: <данные изъяты>-а, был передан <данные изъяты> в собственность бесплатно. Истец при жизни наследодателя, а также после вступления в наследственные права по настоящее время пользуется земельным участком. Установление факта владения и пользования имуществом за <данные изъяты> А.Н. необходимо истцу для принятия наследства. Истец просил суд установить факт владения и пользования за умершим <данные изъяты> А.Н. земельным участком, площадью 450 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, п. им. Воровского, <данные изъяты>-а, признать за Соколовой <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. им. Воровского, <данные изъяты>-а, в порядке наследования открывшегося после смерти <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> И.В. и ее представитель <данные изъяты> С.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>- <данные изъяты> И.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> М.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, извещенный о времени и местесудебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что <данные изъяты> умер <данные изъяты>, дед <данные изъяты> И.В., которая является наследником первой очереди по праву представления. Других наследников нет.

Как указывает истец в обоснование своих требований, наследодатель <данные изъяты> А.Н. при жизни владел и пользовался следующим имуществом: земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, пос.им. Воровского, <данные изъяты>-а. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании Постановления главы администрации поселка им. <данные изъяты> <данные изъяты> «3» от <данные изъяты> «О передаче земельных участков в поселке им. Воровского, <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации пос.им. <данные изъяты> <данные изъяты> «з» от <данные изъяты> «О передаче земельных участков в поселке имени <данные изъяты>» <данные изъяты>, в числе других граждан, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 450 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, пос.им. Воровского, <данные изъяты>-а.

Пункт 1 указанного постановления содержал указание на то, что передача земельных участков в собственность производилась непосредственно при домовладениях граждан, в связи с чем, и адреса предоставляемых участков содержали указание на конкретные домовладения.

На основании указанного постановления <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>г. на земельный участок, площадью 854 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, пос. им. Воровского, <данные изъяты>-а.

Постановлением Главы территориальной администрации пос.им. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г. были внесены изменения в ранее принятое постановление <данные изъяты> «з» от <данные изъяты>г. в части предоставления земельного участка <данные изъяты> А.Н. Учитывая вновь принятое постановление о предоставлении земельного участка <данные изъяты> А.Н. теперь следовало читать в следующей редакции: предоставить <данные изъяты> земельный участок № 1-а в общую долевую собственность в размере 1/2 доли от 0,0900 кв.м. и в частную собственность бесплатно земельный участок №1-к, площадью 404 кв.м. по адресу: н.п.«Демидово», <данные изъяты>, под индивидуальное жилищное строительство и выдать свидетельство на право собственности на землю. Свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено считать утратившим силу (пункт 2 постановления), о чем на самом свидетельстве сделана соответствующая отметка о погашении. При этом, Постановление <данные изъяты> от 09.10.1997г. было принято по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты>, имеющей (как и <данные изъяты> А.Н.) в собственности 1/2 долю домовладения по адресу: <данные изъяты>-а, н.п. «Демидово», и учитывая фактическое запользование земельного участка <данные изъяты> А.Н. На основании вновь принятого постановления <данные изъяты> от 09.10.1997г. <данные изъяты> А.Н. было выдано новое свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от 27.11.1997. на 1/2 долю земельного участка общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером 50-16-04-02-02-1а по адресу: <данные изъяты>, пос.им. Воровского, н.п. «Демидово», <данные изъяты>-а, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. При этом в качестве обременения в свидетельстве указано на наличие прав совладельцев 1/2 доли земельного участка.

Также <данные изъяты> А.Н. на основании указанного постановления 27.11.1997г. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок 1-к по ул. <данные изъяты>ю 404 кв.м с кадастровым номером 50-16-04-02-02-1 к.

Таким образом, из указанных документов следует, что <данные изъяты> принадлежали на праве собственности два земельных участка, а именно – 1/2 доля земельного участка общей площадью 900 кв.м при домовладении по адресу: пос.им. Воровского, н.п. «Демидово», <данные изъяты>-а; земельный участок площадью 404 кв.м по адресу: пос.им. Воровского, н.п. «Демидово», <данные изъяты>-к.

Впоследствии, после получения свидетельств на право собственности на землю в отношении указанных земельных участков, <данные изъяты> продал данные участки по договорам купли-продажи <данные изъяты>, которая, оформила на них свое право собственности.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> № 16-43/1014, представленными Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты> исх. № 34.01-10/3673-5 материалами инвентарного дела на жилой дом по адресу: пос.им. Воровского, <данные изъяты>-а, согласно которым собственниками указанного жилого дома по состоянию на 2004 год являлись <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1141, 1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что на момент смерти <данные изъяты> не являлся собственником спорного земельного участка. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи