Решение по делу № 2а-332/2016 от 26.02.2016

Дело № 2а-332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>        город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП Соловьевой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП Соловьевой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с Шилова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и судебные расходы в общей сумме *** руб.; а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Шилову А.С., с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере *** руб.. На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда, судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Соловьевой О.Н. во исполнение мер по обеспечению иска составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с данным документом вышеуказанное транспортное средство передано на ответственное хранение должнику Шилову А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста с изъятием предварительно арестованного <ДД.ММ.ГГГГ> во исполнение мер по обеспечению иска транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику Шилову А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанное постановление поступило в Фурмановский РОСП и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Соловьевой О.Н. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Ивановской области Антонова Е.А. судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Соловьевой О.Н. не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области о поручении судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП совершить исполнительные действия: применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста с изъятием предварительно арестованного <ДД.ММ.ГГГГ> во исполнение мер по обеспечению иска автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику Шилову А.С.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановсокго РОСП УФССП России по Ивановской области исполнить поручение судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, произвести изъятие вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Соловьева О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк России отказать, поскольку в настоящий момент отсутствует предмет спора, исполнительное производство принято ею к своему исполнению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, а также заинтересованное лицо - должник Шилов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, в силу положений ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Заслушав административного ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Шилову А.С.: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и судебные расходы в общей сумме *** руб.; а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шилову А.С., с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере *** руб..

На основании решения суда, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> выдан исполнительный лист (л.д. 10-11).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Антоновым Е.А. возбуждено исполнительное производство <№>.

В рамках исполнения решения <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Антоновым Е.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста с изъятием указанного транспортного средства и передачей транспортного средства на ответственное хранение взыскателю (л.д. 9). Постановление принято к производству судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Соловьевой О.Н.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, частично отменившего решение Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному иску Шилова А.С., действия судебного пристава-исполнителя Антонова Е.А., направленные на арест с изъятием спорного автомобиля Шилова А.С. и передачу его на ответственное хранение взыскателю, а также вынесенное им постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не противоречили требованиям Закона об исполнительном производстве и не привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника Шилова А.С. (л.д. 98-105).

Вместе с тем, Актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Соловьевой О.Н., произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шилову А.С., без изъятия с передачей его на ответственное хранение Шиловой Г.В. без права пользования.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, на момент совершения указанных исполнительных действий представитель административного истца не участвовал, в связи с чем передать ему имущество (транспортное средство) не представилось возможным.

<ДД.ММ.ГГГГ> Руководителем УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства <№> в Фурмановский ФИО1 УФССП России по Ивановской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство принято к исполнению.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП поступило ходатайство административного истца обеспечить доступ к арестованному имуществу с целью осмотра автомобиля экспертом <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль был осмотрен экспертом в присутствии представителя ПАО «Сбербанк». Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения настоящего дела не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП Соловьевой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП Соловьевой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

     Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>.