Решение по делу № 2-111/2015 (2-3209/2014;) от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года    г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца Ермаковой Н.А., ответчика Овсянникова О.Л., третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Кельдюшевой Е.И.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/15 по исковому заявлению Ермаковой Надежды Александровны к Овсянникову Олегу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.А. обратилась в суд с иском, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Сособственниками жилого посещения по указанному адресу по <данные изъяты> доли у каждого, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, как бывший собственник <данные изъяты> доли в указанном имуществе. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продал истице <данные изъяты> доли в спорной квартире, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведется, в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права и законные интересы, кроме того она вынуждена нести затраты по содержанию жилого помещения за зарегистрированного в нем ответчика.

Истец Ермакова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Овсянников О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он продал истице свою долю в спорной квартире за <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени полную сумму не получил, истица остается должна <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Ермакова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5). Сособственниками жилого посещения по указанному адресу по <данные изъяты> доли у каждого, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией сельского поселения <адрес> (л.д.8), в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Овсянников О.Л.

Овсянников О.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал истице <данные изъяты> доли в спорной квартире, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца нарушает права истца в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод ответчика Овсяника О.Л. о том, что истица ему полностью не выплатила стоимость недвижимого имущества суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в суд документами, так согласно п.3 договора купли-продажи: «отчуждаемое имущество продано за <данные изъяты> рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора». При неисполнении Ермаковой Н.А. обязательств по договору займа, истец имеет право обратиться в суд за восстановлением его нарушенных прав.

Согласно п.4 договора купли-продажи, на указанной жилой площади на регистрационном учете состоит продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилплощадь в течение 14 дней со дня регистрации настоящего договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным имуществом после его отчуждения, нет.

Как было установлено в судебном заседании, истец Ермакова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик Овсянников О.Л. в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, что подтверждается представленными в суд доказательствами и не оспорено ответчиком, добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Сособственники жилого помещения – третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, не возражали против удовлетворения заявленных Ермаковой Н.А. исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истца создает истице препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Надежды Александровны - удовлетворить.

Признать Овсянникова Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2015 года.

Судья: