Решение по делу № 1-689/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2015 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Самохвалова И.А.,

защитника в лице адвоката Бабанина П.В., представившего удостоверение «№» и ордер № 132977 от 04.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самохвалова И. А., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, 11 ноября 2015 г., в период времени с 12 час. 26 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в подьезде № 4 д.30 «Б», расположенного по ул. Дубнинская в г. Москве, обнаружив в кабине лифта оставленную без присмотра детскую коляску, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана коляски принадлежащие «ФИО» клатч фирмы «...», стоимостью 3500 рублей, с находившимися в нем золотым кольцом, стоимостью 10000 рублей, денежными средствами в сумме 1500 рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым полисом и полисом пенсионного страхования на имя потерпевшей, не представляющими материальной ценности для последней. С похищенным имуществом он (Самохвалов И.А.) с места преступления скрылся, причинив «ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Выразив в судебном заседании согласие с предъявленным обвинением, подсудимый Самохвалов И.А. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, осознанным, заявлено после консультаций с защитником.

Защитник Бабанин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Булкин А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая «ФИО» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая при этом против применения особого порядка судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное Самохвалову И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Самохвалова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «данные изъяты», по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в «...»

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей «ФИО» относительно вопроса о наказании, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей исправления и предупреждения совершения Самохваловым И.А. новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ст.46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при деле; выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО» клатч и золотое кольцо суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМОХВАЛОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Самохвалову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписью, хранить при деле; выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО» клатч и золотое кольцо, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачиапелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: