Решение по делу № 2-1125/2017 ~ М-14602/2016 от 27.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2017 г.                                                       Ленинский районный суд г. Краснодара

    в составе

    председательствующего                           Буренко С.В.

при секретаре:                                                        Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита на сумму 300 000 рублей под 17.50% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 20.09.2019г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 15.11.2016г. в сумме 394 540.14 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 22.09.2014г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3. сумму задолженности в размере 394 540.14руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебном заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на сумму 300 000 рублей под 17.50% годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 22.09.2014г. №.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком был заключен договора поручительства от 22.09.2014г. №п, по которому поручителем выступил ФИО3 и в соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не внес платеж, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.

Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 394 540.14 руб., из которых:

-283 567.86 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,

-84 589.94 руб. сумма задолженности заемщика    по уплате процентов за пользование

кредитом,

-12 452.60 руб. пени по просроченному кредиту

-13 929.74 руб. пени по просроченным процентам

Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам и кредиту до 6 226.3руб. и до 6 964.87 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3. сумму задолженности в размере 381 348.97 руб.: 283 567.86 руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 84 589.94 руб.- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту                          6 226.3 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 6 964.87 руб.

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.2.1 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от 15.09.2014г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 381 348.97 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 13 145.40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 381 348 ░░░. 97 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 97 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 145 ░░░. 40 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 40 ░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: