Решение по делу № А51-7909/2008 от 20.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток

«20» июля 2009 года                               Дело №А51-7909/2008 28-188

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко

при ведении протокола судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Василенко Андрея Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Изумруд» о взыскании 215 639,30 рублей

          В заседании участвовали: от истца – до перерыва: не явились, извещены, после перерыва: Лазарева Т.Д,, доверенность от 12.11.2008, паспорт 05 03 591570; от ответчика  - Коленкина А.В., доверенность от 20.10.2008 №1/1579, паспорт 05 08 553022, Калугина Н.В., доверенность от 27.02.2009, паспорт 05 03 834011.

          Суд установил, что Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Василенко Андрей Валерьевич (далее – ИП Василенко А.В.) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Изумруд» (далее – ОАО «Изумруд») о взыскании убытков в сумме 215 639,3 руб.

В судебном заседании 11.12.2008 истец уточнил заявленные требования,  ссылаясь на ст. 621 ГК РФ просит взыскать 243 910,3 руб.

В судебном заседании 11.12.2008 принято к производству, в порядке ст. 132 АПК РФ,  встречное исковое заявление ОАО «Изумруд» о взыскании 106 477,22 рублей, в том числе: 51085,58 рублей – сумма основного долга, 3630,20 – проценты, 51 085,58 рублей – сумма штрафа, 3 616 рублей – судебные расходы.

Ответчик неоднократно увеличивал заявленные требования, в судебном заседании 11.06.2009 суд в порядке ст.49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований о взыскании  110 191,16 рублей из них: 51 085,58 рублей – сумма основного долга, 51085,58 рублей – сумма штрафа, предусмотренная договором, 8 020 рублей – сумма процентов, по состоянию на 11.06.2009 года.

          В судебном заседании 06.07.2009, в порядке ст.163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 13.07.2009 года до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец указал,  что ответчик на протяжении 7 лет предоставлял спорные помещения в аренду истцу, отказываясь заключить долгосрочный договор аренды, так как это влекло государственную регистрацию договора, кроме того, ответчик ответил отказом на письмо истца о продлении срока договора аренды,  в связи с чем, истец был вынужден предпринять поиски нового помещения. В связи с ремонтом и оборудованием нового арендованного помещения, истец понес убытки в заявленной сумме, в связи с чем, был подан настоящий иск.

            Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что ИП Василенко А.В., как арендатором, был допущен ряд нарушений договора аренды №85/91 от 01.12.2006, что лишает его преимущественного права на заключение с ним договора аренды на новый срок и предъявления вытекающих из этого права требования, в том числе возмещения убытков, а именно: истцом был нарушен п.9.1 договора о сроке сдачи помещения, нарушен п.5.2 и 6.1 договора, устанавливающие сроки платежей по договору – арендная плата за ноябрь 2007 года и до настоящего времени не уплачена, на протяжении 7 лет ИП Василенко А.В. ни разу не произвел,  ни текущего, ни капитального ремонта, в нарушение п.4 и п.8.1 договора аренды. 

           ОАО «Изумруд» заявлены встречные исковые требования к ИП Василенко А.В., в связи с неисполнением п.9.1 договора аренды №85/191, так как арендатором было нарушено условие договора об освобождении помещения  в связи с окончанием срока действия договора 31.10.2007. 

           ИП Василенко А.В. со встречными исковыми требованиями не согласен, считает доводы ОАО «Изумруд» не обоснованными, пояснил,  что стороны согласовали срок действия договора до 31.10.2007 года. Сдача арендованного имущества должна быть произведена после окончания срока действия договора. При таких обстоятельствах указанный факт не является доказательством ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды. Кроме того, истец в сентябре 2007 года,  письмом обратился к ответчику с просьбой продлить договор аренды. Однако ответчик предложил заключить договор аренды на иные помещения. Истец ответил отказом, так как данные помещения не были приспособлены для его производства. Кроме того, истец просил у ответчика отсрочку по освобождению помещений, однако ответчик не ответил на письмо, не прислал своего представителя, не потребовал передать помещение в сроки,  предусмотренные договором.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.12.2006 ОАО «Изумруд» (Арендодатель) и ИП Василенко А.В. (Арендатор) заключили договор аренды №85/191.

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 173 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 65, корпус №1, этаж 1, помещения №56,57,59,60 (часть). Помещение предназначено для использования в качестве швейного цеха.

В силу п.4.1 договора, срок аренды составляет до 31.10.2007 года с момента принятия арендуемого помещения по акту приема-передачи.

Согласно Разделу 5 договора, арендная плата включает: плату за арендуемое помещение в размере 211,86 рублей,   НДС 18% 38,13 рублей в месяц; коммунальные платежи.

01.04.2007 ОАО «Изумруд» (Арендодатель) и ИП Василенко А.В. (Арендатор) заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды №85/191 и решили читать п.5.1 договора в следующей редакции: арендная плата включает: плату за арендуемое помещение в размере 216,27 рублей,   НДС 18% 38,93 рублей за 1 кв.м в месяц; коммунальные платежи.

01.09.2007 ИП Василенко А.В. обратился письмом к ОАО «Изумруд» с просьбой о продлении договора аренды №85/191 от 01.12.2006 года, на 2007-2008 года, на прежних условиях.

10.09.2007 ОАО «Изумруд» письмом №85/111 ответило, что не намерено заключать договор на аренду помещений №56-59,60 (часть) на 1 этаже в административном корпусе №1 на новый срок. Предложило заключить договор аренды на  другое помещение, которое находится на территории ОАО «Изумруд».

16.10.2007 ООО «ВладПассифик» (Арендодатель) и ИП Василенко А.В. (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №16/10-2.

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение общей площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект 100 Владивостоку, 57. Помещение предназначено для использования в качестве швейного цеха. 

В силу раздела 3 договора, Арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты Арендодателю: арендной платы за помещение в размере 180 рублей за 1 кв.м. без учета НДС. Кроме того, в соответствием с Приложением №3, арендатор обязуется оплатить стоимость электрического бойлера в сумме 16800 рублей, стоимость сантехнических работ и материалов по установке раковины в сумме – 10 000 рублей.

01.11.2007 ИП Василенко А.В. (Заказчик) и ИП Андросов Р.В. (Исполнитель) заключили договор №15-207, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ в цеху пошива легкой одежды, по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивосток, 57, а Заказчик обязуется принять результат работ Исполнителя и оплатить его.

Согласно п.2.1, стоимость работ по договору определяется предварительной договорной ценой в сумме 134 132,85 рублей без стоимости материалов Заказчика.

30.11.2007 ИП Василенко А.В. (Арендатор)  и ОАО «Изумруд» (Арендодатель) подписали акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 65.

01.04.2008 ОАО «Изумруд» (Арендодатель) и ООО «Атлант» (Арендатор) заключили договор аренды №85/88.

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещения площадью 396,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 65, административный корпус, первый этаж, №51,52,58-65,76, для использования в целях магазин.

Срок аренды составляет до 28.02.2009 года с момента принятия арендуемого помещения по акту приема-передачи.

           Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ИП Василенко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

         Материалами дела установлено, что между ОАО «Изумруд» и ИП Василенко А.В. был заключен договор аренды №85/191 от 01.12.2006 года. Стороны состояли в договорных отношениях с 01.12.2006 по 31.10.2007 года.

         В пределах срока установленного законом, истец обратился к ответчику с просьбой о продлении срока действия договора №85/191 от 01.12.2006 года, что подтверждается письмом от 01.09.2007 года.

         ОАО «Изумруд» не был намерен заключить договор аренды на спорные помещения с ИП Василенко А.В., что подтверждается письмом от 10.09.2007 №85/111, а также письмом от 26.09.2007 №85/119.

          Однако, часть спорных нежилых помещений ОАО «Изумруд» передал в аренду ООО «Атлант», что подтверждается договором аренды №85/88 от 01.04.2008.

           Таким образом,  суд установил, что ИП Василенко А.В. письменно уведомил ОАО «Изумруд» о желании заключить договор аренды на новый срок, в пределах  срока установленного законом. ОАО «Изумруд» отказал ИП Василенко А.В. в заключении договора аренды на новый срок, предложив арендовать иные помещения в этом же здание, однако не отведенные для основного вида деятельности истца, а именно производства детской одежды, в связи с чем, истец был вынужден отказаться от предоставленных помещений. В течение года со дня истечения срока договора аренды №85/191 от 01.12.2006 года ОАО «Изумруд» заключило договор аренды № 85/88 от 01.04.2008 года  с ООО «Атлант», тем самым, нарушив преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

 В связи с заключением нового договора аренды нежилых помещений  №16/10-2 от 16.10.2007 с ООО «ВладПассифик» и ИП Василенко А.В.,  вынужденным приостановлением производства в целях демонтажа и перевозки оборудования, ремонтом данных помещений, а также вынужденного простоя работников,  ИП Василенко А.В. понес убытки в заявленной сумме.

            Таким образом, суд считает, что представленный истцом расчет взыскиваемой суммы убытков в сумме 215 639,30 рублей обоснован, подтверждается материалами дела.

             Суд считает требования ОАО «Изумруд»,  заявленные по встречному иску, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

            Материалами дела установлено, что срок договора аренды №85/191 от 01.12.2006 года, в соответствии с п.4.1,  установлен с 01.12.2006 по 31.10.2007 года.  Однако ИП Василенко А.В. продолжал пользоваться спорными помещениями до 30.11.2007 года, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2007 года.

             В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

               Суд установил, что договор аренды №85/191 от 01.12.2006 года прекратил свое действие в день подписания акта приема-передачи от 30.11.2007 года, однако прекращение действия договора не повлекло прекращения неисполненных к этому моменту обязательств арендатора.

             В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

            Таким образом, суд считает, что расчет взыскиваемой суммы ОАО «Изумруд» по встречному исковому требованию о взыскании арендной платы за период с 31.10.2007 по 30.11.2007 года в размере 51 085,58 рублей  обоснован, подтверждается материалами дела.

Помимо требований о взыскании  суммы основного долга ОАО «Изумруд» просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 51 085,58 рублей, начисленной в соответствии с п. 11.2 Договора №85/191 от 01.12.2006 года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Арендатором п.9.1 договора, согласно которому по окончанию действия, а также в случае расторжения договора аренды Арендатор в течении 5 дней обязан передать по акту приема-передачи арендуемое помещение Арендодателю,  последний обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 100 % месячной арендной платы (п.11.2 договора).

Судом установлено наличие нарушения Арендатором п.9.1 договора, следовательно,  ОАО «Изумруд» вправе требовать взыскания штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд установил, что  имеются основания для взыскания штрафа, однако  суд не усматривает существенных  негативных последствий для истца,  в связи  с несвоевременным возвратом нежилого помещения,   и уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 25 542,79 рублей, поскольку размер штрафа  явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства и размеру возможных убытков для ОАО «Изумруд».

            В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             ОАО «Изумруд» предъявил ко взысканию сумму процентов за период с 16.01.2008 по 11.06.2009 года в размере ставки ЦБ РФ на день подачи иска – 13 % годовых в размере 8 020 рублей.

            Суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое требование ОАО «Изумруд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, а именно 11,5 %, в размере 7 094,59 рублей за период с 16.01.2008 по 11.06.2009 года.

            Суд считает необоснованным довод ответчика о неисполнении обязательств по договору, в виде текущего и капитального ремонта помещений, поскольку, из акта приема-передачи помещений от 30.11.2007 года следует, что истец сдал помещения ответчику в хорошем состоянии, то есть в том же состоянии, в котором они находились к моменту их сдачи ответчиком 30.11.2006 года. Ссылка ответчика на акт приема-передачи помещений новому арендатору 01.04.2008 года, то есть спустя 5 месяцев после освобождения истцом помещений, не может являться доказательством по взаимоотношениям между истцом и ответчиком в 2007 году.

         Кроме того, ОАО «Изумруд» в течение действия договора аренды не указывало ИП Василенко А.В. на необходимость поведения капитального и текущего ремонтов, доказательства плохого состояния помещения ОАО «Изумруд» суду не предоставило, таким образом,  истец по встречному иску не доказал, что такой ремонт не проводился, а помещение нуждалось в проведении такого ремонта.

 В силу ст.132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

 Исковые требования ИП Василенко А.В. удовлетворены в полном объеме в размере 215 639,30 рублей.

Встречные исковые требования ОАО «Изумруд» удовлетворены частично в размере 83 722,96 рублей, из них: 51 085,58 рублей – сумма основного долга, 25 542,79 рублей – сумма штрафа, 7 094,59 рублей – сумма процентов.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

        Учитывая изложенное,  с учетом зачета первоначального и  встречного исковых требований, сумма основного долга в размере 131 916,34 рублей подлежит взысканию с ОАО «Изумруд».

          В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Изумруд» в пользу Индивидуального предпринимателя Василенко Андрея Валерьевича (11.12.1969 года рождения, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.Космонавтов, д.13, кв.57, ОГРНИП 304253723200050) сумму в размере 131 916 (Сто тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки основного долга, 2 109 (Две тысячи сто девять) рублей 98 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Василенко Андрея Валерьевича (11.12.1969 года рождения, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.Космонавтов, д.13, кв.57, ОГРНИП 304253723200050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 (Восемьдесят шесть) рублей 82 копейки. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                          Е.В.Кобко