Решение по делу № 2-1736/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1736-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г.                                                                                      г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Р.А. к Литвиненко В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Пашаев Р.А. обратился в суд с данным иском, указав, что между его отцом П.А.И оглы и ответчиком 11 февраля 2014 года был заключен договор займа на сумму 450 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком до 30 апреля 2014 г. Однако в указанный срок и до настоящего времени Литвиненко В.И. взятое на себя обязательство не исполнил. 30 октября 2015 г. его отец П. А.И. умер. Он, как наследник имущества умершего П. А.И. имеет право требовать от Литвиненко В.И. исполнения обязательств по договору займа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 450 00 рублей, судебные расходы в размере 7 700 руб.

Истец Пашаев Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвиненко В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года П. А.И. и Литвиненко В.И. заключили договор займа, по условиям которого Литвиненко В.И. взял в долг у П. А.И. 450 000 руб., должен вернуть заемную сумму до 30 апреля 2014 г.

    Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не выполнил, сумму долга не верн... доказательств обратному суду не представлено.

Из наследственного дела к имуществу умершего П. А.И. следует, что П. А.И. умер 30.09.2015 г. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился сын П. А.И. – Пашаев Р.А., 19.04.2016 г. истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наличие у истца свидетельства о праве на наследство уже само по себе означает, что право денежного требования также ему принадлежит, поскольку принятие части наследства означает принятие его целиком.

Учитывая, что договор займа соответствует требованиям закона о форме такого договора, согласован по всем его существенным условиям, срок исполнения обязательств по договору наступил, долг ответчиком не выплачен, в связи с чем сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому после смерти П. А.И. перешло право требовать исполнения обязательств по заключенному им договору займа.

Таким образом, требования Пашаева Р.А. о взыскании с Литвиненко В.И. суммы долга в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, что составит 7 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

                                      решил:

Исковые требования Пашаева Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко В.И. в пользу Пашаева Р.А. сумму долга по договору займа в размере 450 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб., всего 457 700 руб.

    На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                Судья:                               Лытнева Ж.Н.

    Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016 года.