Решение по делу № 33-10938/2016 от 26.05.2016

Судья Василькова О.М. Дело № 33-10938/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.06.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.06.2016

гражданское дело по иску Кониной В.Е., Зинурова В.П., Паченковой (Плешковой) О.В., Даниленко Т.В. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Старый мельник» о признании недействительным общего собрания членов кооператива и обязывании предоставлении отчета за период деятельности кооператива,

по апелляционной жалобе истца Даниленко Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2016.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя Даниленко Т.В. – Арсенова А.И., судебная коллегия

установила:

Первоначально истцы Прекина Г.В., Нейковская Э.А., Гильмияров Р.М., Зиннуров В.П., Кузнецов Ю.В., Колесник О.С., Паченкова О.В., Даниленко Т.В. обратились в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Старый мельник» (далее – ПЖСК «Старый мельник», кооператив) о признании недействительным решения общего собрания учредителей ПЖСК «Старый мельник» о ликвидации указанного кооператива от ... и обязывании ответчика предоставить агентский отчет собственникам жилых помещений дома ... за период деятельности кооператива с ... по настоящее время с приложением всех подтверждающих документов.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в данном доме, а Прекина Г.В., Колесник Ю.В., Паченкова О.В., Даниленко Т.В. являются также членами кооператива. До ... собственники жилого дома полагали, что управление домом ... по ... в ... осуществляет ответчик, однако из протокола ... общего собрания собственников помещений от ... узнали о том, что избран иной способ управления - «непосредственное управление собственниками помещений», а также что принято решение о заключении агентских договоров с ПЖСК «Старый мельник» на оказание услуг по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, изготовлению квитанций, ведению лицевых счетов и других услуг. Также принято решение о заключении кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников. В ... собственники помещений узнали о том, что ПЖСК «Старый мельник» реорганизовано в ПЖСК «Н.Никонова 21», а ПЖСК «Старый мельник» находится в стадии ликвидации. В соответствии с оспариваемым протоколом общего собрания от ..., на котором было принято решение о ликвидации кооператива, никто из собственников жилых помещений, являющихся членами кооператива, не принимал участия в собрании. Однако, в соответствии с положениями Устава кооператива принятие решения о его ликвидации производится на общем собрании членов кооператива. Собрание учредителей не имеет полномочий на принятие решения о ликвидации кооператива, а сама ликвидация противоречит интересам жильцов дома, поскольку в этом случае невозможно универсальное правопреемство, а кооперативом накоплены большие суммы за счет денежных средств собственников в резервном фонде и фонде капитального ремонта. Кроме того, в связи с ликвидацией кооператив должен в соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ представить письменный отчет за весь период своей деятельности и подтверждающие документы в доказательство произведенных расходов и полученных доходов. Истцам не известно, с какими ресурсоснабжающими организациями кооператив заключал договора от имени собственников данного дома. При таких обстоятельствах полагают, что указанное решение собрания учредителей кооператива является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ПЖСК «Н.Никонова,21».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Конева Е.А., Либик Е.А., Туманова Л.В., Громова С.В., являющиеся собственниками жилых помещений в указанном доме, также обратились в суд с заявлением о вступлении в данное дело в качестве соистцов. Определением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от ... указанные дела были объединены в одно производство.

Также в суде первой инстанции истец Даниленко Т.В. уточнила (дополнила) свои исковые требования, просила обязать ответчика предоставить собственникам жилых помещений в доме за весь период деятельности кооператива следующие документы: отчеты о состоянии резервного фонда (основания формирования, цели и основания использования); о состоянии фонда капитального ремонта (документы о спецсчете, сметы, договоры, счета, акты выполненных работ, платежные поручения и другие); договоры с поставщиками коммунальных услуг (акты, счета, показания приборов учета, платежные поручения); договоры на охрану дома с ЧОП (акты, счета, платежные поручения); порядок формирования и структура платы за содержание жилья; реестр собственников дома; информацию о месте хранения технической документации на дом; все протоколы общих собраний собственников дома с приложением листов регистрации и листов голосования собственников.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела по существу от истцов Прекиной Г.В., Нейковской Э.А., Гильмиярова Р.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ... производство по делу в части требований указанных истцов было прекращено.

Определением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от ... были оставлены без рассмотрения исковые заявления Кузнецова Ю.В., Колесник О.С., Либик Е.А., Тумановой Л.В., Громовой С.В. на основании п.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с повторной неявкой истцов в судебные заседания.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Даниленко Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Заявитель полагает неправильными выводы суда первой инстанции о том, что истцами не были представлены доказательства соблюдения процедуры принятия в члены кооператива. Ею в материалы дела была представлена квитанция о принятии от нее членского взноса как члена кооператива, справка о выплате паевого взноса, который оплачивает только член кооператива. Более того, в силу п. 4.4. Устава кооператива, членом кооператива признается физическое или юридическое лицо с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива Правлением кооператива. Статьей 124 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предоставляется только лицу, принятому в члены кооператива. Таким образом, внесение в кооператив денежных средств возможно только после принятия в члены кооператива. Также судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося .... Кроме того, суд прекратил производство по делу в отношении нескольких истцов, указав на их отказ от иска, между тем данное заявление было передано в суд представителем ответчика, сами истцы в суд не явились, поэтому им не могли быть разъяснены последствия отказа от иска. С учетом изложенного заявитель просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы – Арсенов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ..., а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя Даниленко Т.В. – Арсенова А.И., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Жилищного кодекса РФ решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей.

В ст. 113 Жилищного кодекса РФ указаны требования, предъявляемые к содержанию устава жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как следует из ч.1-3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно п. 1.2., 1.6. Устав ПЖСК «Старый мельник» утвержденного решением общего собрания членов кооператива от ... (Протокол ...) указанный кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве, приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1. указанного Устава настоящий кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Как следует из п.3.3. Устава источником формирования имущества кооператива являются, в том числе, вступительные взносы, паевые взносы, членские взносы, прибыль, образовавшаяся в результате управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, иные средства, не противоречащие действующему законодательству.

Согласно п.п. 3.4. и 3.5. вступительный взнос члена кооператива на момент составления настоящего Устава составляет сумму ... рублей, которая вносится в течение ...-х календарных дней со дня вступления в кооператив. Паевым взносом является взнос на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.12 Устава член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, либо иной объект, являющийся предметом договора между кооперативом и членом кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, из указанных выше положений закона и Устава ПЖСК «Старый мельник» следует, что потребительский жилищно-строительный кооператив в силу закона создается для удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, членом кооператива является лицо, полностью выплатившее пай, вступительный взнос и принятое решением собрания в члены кооператива. Также законом предусмотрено, что основанием владения и пользования помещениями в доме является членство в кооперативе.

Отказывая истцам в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на то, что истцами не были представлены доказательства их членства в кооперативе, что не была соблюдена процедура вступления в члены кооператива, в связи с чем истцы не могли принимать участия в оспариваемом ими собрании.

Между тем, с учетом имеющихся в данном деле доказательств, представленных сторонами по делу, судебная коллегия не может согласиться с сделанными судом первой инстанции выводами по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу ... от ... общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... по ... на котором присутствовали ... собственника из ... квартиры, что составило ...% собственников помещений в доме, были приняты следующие решения: 1) выбрать способ управления жилым домом – «непосредственное управление собственниками помещений»; 2) заключить агентские договоры с ПЖСК «Старый мельник» по начислению платежей за жилье, коммунальные и прочие услуги, по изготовлению платежных документов и их доставке собственникам, сбору платежей на расчетный счет «Агента», ведению лицевых счетов и учету поступивших платежей, перечислению денежных средств, 3) разрешить от имени собственников заключить договоры с поставщиками ресурсов.

Также материалами настоящего дела подтверждается, что истцы являются собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме, в том числе как следует из свидетельств о государственной регистрации права, у истцов Прекиной Г.В. (квартиры ...), Колесник О.С. (квартиры ...), Коневой Е.А. (квартира ...), Либик Е.А. (квартира ...) право собственности возникло на основании справки о выплате паевого взноса в указанный кооператив.

Более того, в отношении истца Даниленко Т.В. в материалах настоящего дела имеется копия ее заявления на имя председателя правления ПЖСК «Старый мельник» от ... о приеме в члены кооператива, выданная за подписью председателя ПЖСК «Старый мельник» и заверенная печатью данного кооператива справка ... от ... о том, что Даниленко Т.В. является членом ПЖСК «Старый мельник» и ею полностью выплачен паевый взнос в размере ... рублей за квартиру ... в указанном доме, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... о принятии от Даниленко Т.В. членского взноса в пользу ПЖСК «Старый мельник» в ... рублей.

Также в материалах дела имеется копия Договора пайщика №6, заключенного ... между ПЖСК «Старый мельник» в лице его председателя Кривых Н.И. и члена кооператива Коневой Е.А., из п. 1.3. которого следует, что паосле выплаты паевых взносов пайщик вносит, в порядке, предусмотренном Уставом, обязательные платежи в целях обеспечения надлежащей эксплуатации построенного объеме.

Все указанные письменные доказательства стороной ответчика в суде первой инстанции не оспорены в установленном порядке.

С учетом таких обстоятельств и в силу указанных выше положений закона судебная коллегия приходит к выводу, что истцы по настоящему делу, уплатившие в полном объеме паевые взносы на строительство приобретаемых ими помещений, в силу закона стали членами кооператива, поскольку из ч.3 ст. 124 следует императивное правило, что владеть, пользоваться и распоряжаться помещениями в кооперативе может только лицо, являющееся членом кооператива.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцы не являются членами ПЖСК «Старый мельник» поскольку ими не предоставлено суду доказательств вступления в данный кооператив в установленном законом порядке, являются неправомерными и противоречащими закону и собранным судом доказательствам.

Доводы ответчика о том, что указанные истцы не обращались в правление кооператива с заявлением о вступлении, что общим собранием членов кооператива и правлением кооператива не принималось решений о приеме их в кооператив, что ими не уплачивались членские взносы – судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку контроль за выполнением положений Устава кооператива, ведением реестра членов кооператива, должен осуществляться непосредственно правлением и председателем кооператива.

Более того, Уставом кооператива предусмотрены санкции за невыполнение членами кооператива своих обязанностей (глава 5,6), вплоть до исключения их из членов кооператива.

Однако, ссылаясь на невыполнение истцами своих обязанностей как членов кооператива, ответчик тем не менее не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих что к истцам применялись какие-либо меры воздействия, предусмотренные законом или Уставом.

Таким образом, поскольку истцами были выплачены паевые взносы в полном объеме, право собственности истцов в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре, соответственно они в силу закона являются членами ПЖСК «Старый мельник» и были вправе участвовать в проведении общих собраний данного кооператива, в том числе и ....

В соответствии с ч.1 ст. 117 Жилищного кодекса РФ (в редакции на день проведения оспариваемого собрания) общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с п. 8.1. Устава ПЖСК «Старый мельник» к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) относятся вопросы, в том числе, о реорганизации или о ликвидации кооператива, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу п.1 ч.1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч.2 ст. 129 Жилищного кодекса РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого истцами протокола общего собрания членов ПЖСК «Старый мельник» от ..., на нем присутствовали 5 членов кооператива – Кривых Н.И., Кривых М.Н., Папулова Н.В., Фотеев Э.С. и Пономарев В.А., и были приняты решения о: ликвидации ПЖСК «Старый мельник»; о назначении ликвидатора (Кривых Н.И.); уведомлении государственных органов о нахождении кооператива в стадии ликвидации; поручении ведения процесса ликвидации ПЖСК «Старый мельник» в лице Кривых Н.И.

Однако, из указанного протокола невозможно установить состав членов кооператива, имеющуюся в собственности членов кооператива площадь помещений, площадь помещений всего дома, наличие кворума на собрании.

Учитывая, что материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что никто из истцов не извещался о проведении данного собрания, в нем не участвовал, не голосовал по указанной повестке дня, то в силу указанных выше положений закона, решения общего собрания членов ПЖСК «Старый мельник», проведенного ..., являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие волеизъявления других членов кооператива.

С учетом таких обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов ПЖСК «Старый мельник» от ... подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

Также из пояснений сторон по настоящему делу, протокола общего собрания собственников помещений в доме от ... следует, что между собственниками помещений дома и ПЖСК «Старый мельник» должны заключаться агентские договоры на оказание услуг по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, выставлению квитанций и др.

Однако, ни истцами, ни ответчиками такие агентские договоры суду представлены не были, в материалах дела они также отсутствуют, и как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, между истцами и ответчиком такие договоры не заключались.

Между тем в силу ч.1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, поскольку ответчиком не были предоставлены истцам отчеты об исполнении агентских договоров и на наличие таких доказательств ответчик в суде первой инстанции не ссылался, то соответственно также подлежит удовлетворению требование истцов об обязывании ПЖСК «Старый мельник» предоставить истцам соответствующие отчеты об исполнении ответчиком условий агенстского договора с приложением всех подтверждающих документов с начала своей деятельности, то есть с ... по день принятия настоящего решения судом.

Вместе с тем уточненные требования истца Даниленко Т.В. об обязывании ответчика предоставить отчеты о состоянии резервного фонда (основания формирования, цели и основания использования); о состоянии фонда капитального ремонта (документы о спецсчете, сметы, договоры, счета, акты выполненных работ, платежные поручения и другие); договоры с поставщиками коммунальных услуг (акты, счета, показания приборов учета, платежные поручения); договоры на охрану дома с ЧОП (акты, счета, платежные поручения); порядок формирования и структура платы за содержание жилья; реестр собственников дома; информацию о месте хранения технической документации на дом; все протоколы общих собраний собственников дома с приложением листов регистрации и листов голосования собственников - не могут быть удовлетворены судом, поскольку в отсутствие в материалах дела заключенного между сторонами агентского договора суд не может установить объем обязательств, принятых на себя ответчиком по такому договору, в том числе в части предоставления конкретных документов, указанных истцом.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если сторонами не установлен иной срок.

С учетом указанной нормы законы истцы не лишены возможности запросить у ответчика любые доказательства, подтверждающие исполнение им принятых на себя обязательств если представленный ответчиком отчет их не удовлетворит.

Довод жалобы истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания коллегией отклоняется, поскольку Даниленко Т.В. лично присутствовала на судебном заседании ..., по окончании которого слушание дела было отложено на ..., однако в указанное судебное заседание ни Даниленко Т.В., ни иные истцы не явились, заявитель жалобы не сообщила суду о причинах своей неявки, а также не интересовалась после этого о следующей дате и времени слушания дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка Даниленко Т.В. в судебное заседание ... являлась неуважительной.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что отказ от иска истцов Прекиной Г.В., Нейковской Э.А., Гильмияровым Р.М. был представлен суду стороной ответчика, а не самими истцами, в связи с чем суд не мог им разъяснить последствия отказа от исковых требований – судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку во-первых, сама Даниленко Т.В. в судебном заседании не участвовала, а во-вторых, указанные истцы с соответствующими жалобами в суд апелляционной инстанции не обращались и на такие обстоятельства не ссылались.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении иска подлежит частичной отмене, а требования о признании недействительным решения общего собрания членов ПЖСК «Старый мельник» от ... и обязывании ответчика предоставить истцам агентский отчет за весь период деятельности с приложением всех подтверждающих документов – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2016 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Коневой В.Е., Зинурова В.П., Паченковой Паченковой (Плешковой) О.В., Даниленко Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского жилищно-строительного кооператива «Старый мельник» от ....

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Старый мельник» предоставить Коневой В.Е., Зинурова В.П., Паченковой Паченковой (Плешковой) О.В., Даниленко Т.В. агентский отчет за период деятельности кооператива с ... года по ... года с приложением всех подтверждающих документов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л. С. Деменевой

Е.В. Кайгородовой