Решение по делу № 2-1805/2016 от 16.03.2016

Дело № 2 - 1805/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года          г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Гимрановой Г.М., ответчика Гимранова Е.Ф, представителя ответчика Гимранова Е.Ф. - Стурман А.А., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимрановой Г. М. к Гимранову Е. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гимранова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гимранову Е. Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она Гимранова Г.М. и ответчик - Гимранов Е.Ф. с ... по ... состояли в браке. От данного брака имеется ребенок ... года рождения. ... их совместная жизнь была прекращена. Ответчик переехал жить в другое место жительства. В период совместной жизни ими была приобретена квартира общей площадью ... кв.м, находящаяся по адресу ... на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от .... Согласно кредитного договора и графика платежей супруги должны были погашать кредит путем ежемесячных платежей в размере ... руб. После прекращения совместной жизни, с октября ... года, кредит стала погашать Гимранова Г.М. самостоятельно. Всего она оплатила ... руб. Просит долговое обязательство по кредитному договору №... от ... ОАО «Сбербанк России» за период с ... по ... признать совместным; взыскать с ответчика в пользу истца в счет раздела оплаченной задолженности за период с ... по ... по кредитному договору №... от ... ОАО «Сбербанк России» сумму в размере ...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Стурман А.А., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду показала, что правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком вытекают из договора ипотечного займа, а, следовательно, положения Семейного кодекса РФ в данном случае не могут быть применены, а должны быть применены нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которому у истца возникает право требования выплаченных сумм в регрессном порядке. Указанный долг не является совместно нажитым имуществом супругов Гимрановых, в связи с чем требования истца удовлетворены быть не могут.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что Гимранова Г.М. и Гимранов Е.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, между ПАО «Сбербанк» и Гимрановым Е.Ф., Гимрановой Г.М. был заключен кредитный договор №... от ..., в соответствии с которым ответчики получил в банке кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира - по адресу ..., в сумме ...

Указанная квартира была приобретена истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ....

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащми удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... рубля. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, а на оставшуюся часть госпошлины определением Белорецкого межрайонного суда от ... истцу была предоставлена отсрочка.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, а на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гимрановой Г. М. к Гимранову Е. Ф. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Долговое обязательство по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... признать совместным долгом Гимрановой Г. М. и Гимранова Е. Ф..

Взыскать с Гимранова Е. Ф. в пользу Гимрановой Г. М. денежную сумму в размере ... руб. в счет оплаченной задолженности по кредитному договору №... от ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля и расходы за юридические услуги в размере ... рублей.

Взыскать с Гимранова Е. Ф. в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья:       Баженова Е.Г.