Решение по делу № 1-71/2012 от 26.12.2012

Решение по уголовному делу

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 

26 декабря 2012 года                                                                                       <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Гильмуллиной Г.Х., находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> 47 <АДРЕС> района РБ

с участием прокурора Садретдиновой Л.С.

адвоката Синатуллина Ф.А.

подсудимого <ФИО1>

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Хуснуллине Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д.<ОБЕЗЛИЧИНО>  <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, образование среднее, разведенного,    не военнообязанного,  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> дворником, проживающего по адресу: <АДРЕС> д.<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района РБ, ранее не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  <ФИО3> незаконно проник в жилище, против воли   проживающего в нем лица   при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 ноября 2012 года  в период времени с 16 час. по 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2> пришел в домовладение последней,  расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> 3 <АДРЕС> района РБ, реализуя свой противоправный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, находясь у входной двери веранды ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из личной заинтересованности, выраженной желанием проникнуть в жилище <ФИО2>, будучи предупрежденным последней о запрете посещения им ее дома, умышленно, противоправно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих  в доме лиц, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, против воли проживающего в доме лица, используя в качестве орудия металлический гвоздодер, взломал запорное устройство двери веранды дома и незаконно проник в жилище <ФИО2>, расположенное по указанному адресу.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование  обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый <ФИО1>  ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                              подпись                                                     Г.Х.Гильмуллина

Копия верна: Мировой судья                                                                         Г.Х.Гильмуллина