Решение по делу № 2-772/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Агафоновой С.В., представителя истца Агафонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2012 года при оформлении кредита на личные нужды в «Хоум Кредит энд финанс банк», между Шаповаловым В.М. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования от наступления смерти по любой причине, несчастных случаев и болезни № *, сроком на * дней, в соответствии с которым, при наступлении страхового случая ООО СК «Ренессанс Жизнь» обязалось выплатить выгодоприобретателю, наследнику застрахованного, страховое возмещение в размере * рублей. 26.03.2014 года страхователь умер, в права наследства по закону вступила его дочь, Агафонова С.В.

При обращении Агафоновой С.В. в страховую компанию СК «Ренессанс Жизнь», в выплате страхового возмещения ей было отказано, по тем основаниям, что застрахованный сообщил страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, имея диагноз *. Смерть застрахованного не признали страховым случаем.

Агафонова С.В. инициировала дело в суде, путем предъявления иска к ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу, как выгодоприобретателя, страховую сумму по договору страхования в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Агафонов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» просил рассмотреть дела в его отсутствие, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из смысла п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что застрахованным лицом по договору личного страхования следует считать гражданина, в жизни и здоровье, дожитии до определенного события, предусмотренного договором которого у страхователя имеется интерес. При этом применительно к договору личного страхования Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет перечень имущественных интересов, о которых стороны должны договориться:

- при страховании жизни - имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью;

- при страховании от несчастных случаев и болезней - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено судом 23 мая 2012 года, между Шаповаловым В.М и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на приобретение товара на сумму * руб. сроком на * месяца и обязанность Шаповалова В.М. возвратить указанную сумму в установленный договором срок (л.д.6).

В этот же день, при оформлении кредита на личные нужды в ООО «ХКФ Банк», между Шаповаловым В.М. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни, в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита, на * дней, страховая сумма * рублей, о чем выдан полис № *, оплачена страховая премия * рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, либо, в случае его смерти, наследники. (л.д.5).

26 марта 2014 года, в течение срока действия договора страхования, Шаповалов В.М. умер (л.д.7), наследником после его смерти является его дочь, Агафонова С.В., которая вступила в права наследования, что подтверждается документально (л.д.9-12).

В соответствии с п.3.1.1 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, на основе которых был заключен вышеуказанный договор страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного по любой причине (л.д.75-80).

4.4 Полисных условий предусмотрены события, не являющиеся страховыми случаями. Ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о таких событиях.

Доводы ответчика о том, что лицо, у которого на момент заключения договора имелись * заболевания, должен был письменно уведомить страхователя до заключения договора, не убедительна. Данных о том, что страхователь был ознакомлен страховщиком с указанными Полисными условиями и согласился с ними, а также то, что эти правила вручены ему при заключении договора, как того требует ч.2 ст.943 ГК РФ, страховой полис не содержит. Из имеющейся в деле медицинской документации о состоянии здоровья истца не усматривается, что ему до заключения договора страхования выставлялся ранее диагноз *, указанные в полисных условиях. Как следует из медицинского свидетельства о смерти (л..д.120), смерть застрахованного наступила от заболевания. При таких обстоятельствах, оснований считать, что он сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, либо сознательно умолчал о наличии у него* заболеваний, не имеется. Требований о признании договора недействительным, ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, считаю, что наступление в период действия страхового договорасмерти застрахованного, является страховым случаем и влечет выплату страховщиком страхового возмещения.

Поскольку данные правоотношения, возникшие между страховщиком и страхователем, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителя», наследник – Агафонова С.В., обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14-17), в чем ей было отказано (л.д.13). Истец предоставил расчет размера страховой премии, подлежащей возврату, в сумме * рубля, просил взыскать неустойку, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с просрочкой по исполнению обязательства, уменьшенную до суммы основного долга * рублей, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 и 1101 ГК РФ предусматривают основания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных потребителю, конкретные обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания указанных норм права следует, что суд обязан по своей инициативе решить вопрос о взыскании штрафа с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания страховой премии * рубля, неустойки в размере * руб. и компенсации морального вреда – * рублей, размер штрафа составит * рублей.

Агафоновой С.В. заявлены требования в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании в ее пользу с ответчика расходов за составление искового заявления * рублей, * рублей – консультация, * рублей – подготовка претензии, услуги представителя * рублей, * рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, всего в сумме * рублей, подтвержденные документально (л.д.18-21), которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу Агафоновой с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, к которым относятся почтовые расходы, всего на сумму * рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой С.В. признать обоснованными в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Агафоновой С.В. страховое возмещение в сумме * рублей, неустойку в сумме * рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в размере * рублей, судебные расходы * рублей, а всего *рублей * коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева