Решение по делу № 33-10914/2015 от 11.09.2015

Судья Мелихова И.В. дело № 33-10914/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Куратовой Л.В.

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, об определении долей в праве общей собственности

по частной жалобе фио на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, об определении долей в праве общей собственности были удовлетворены частично.

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что пропустила его по уважительной причине в связи с беременностью.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что фио была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения суда.

фио в судебном заседании участвовала, о постановленном судом решении ей было известно в день его вынесения. Срок и порядок обжалования решения судом сторонам разъяснен, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио лично ознакомилась с материалами гражданского дела в полном объеме на основании ее письменного заявления, а также ею ДД.ММ.ГГГГ была получена копия судебного постановления.

Каких-либо данных о том, что по делу имелись обстоятельства, объективно препятствующие фио в получении в суде копии решения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Однако какие-либо доводы фио в обоснование уважительности пропуска срока, помимо указания на нахождение в состоянии беременности, в заявлении не содержались, соответствующих доказательств суду не было представлено.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что фио находилась на 7-ом месяце беременности, приводились в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судом им была дана обоснованная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. фио не представила доказательств нахождения ее в указанный период в болезненном или беспомощном состоянии, исключающем возможность подачи жалобы в установленный срок.

По указанным основаниям несостоятельна и ссылка в жалобе на нахождение фио в состоянии моральной подавленности и тревоги в связи с постановленным по делу решением.

Доводы частной жалобы о том, что фио не имеет юридических познаний, поэтому срок для обжалования пропущен по уважительной причине, также несостоятелен к отмене определения.

Незнание заявителем положений законодательства, определяющих порядок подачи апелляционной жалобы (в том числе сроков и порядка их исчисления), не относится к числу обстоятельств, связанных с личностью заявителя и объективно исключающих возможность соблюдения установленного законом срока обжалования, тем более что фио не была лишена возможности, при проявлении ею должной степени заботливости и осмотрительности, получить квалифицированную юридическую помощь по данному вопросу. Кроме того, как уже указывалось выше, срок и порядок обжалования решения был разъяснен судом сторонам в судебном заседании.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: