Решение по делу № 2-262/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                     Дело № 2/3-262/12

                                                               РЕШЕНИЕ

                                               именем  Российской   Федерации

2 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №3 Московского района г. Казани Республики Татарстан Мигунова О.И.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.С.,

с участием представителя истца Алиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») в интересах Безбородова М.Б. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Безбородова М.Б. обратилась с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» в вышеприведенной формулировке, указывая, что дд.мм.гг. между Безбородовым М.Б. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Безбородов М.Б. получил кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей с выплатой процентов в размере 13% в год сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, колонки 6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита или 1980 рублей в месяц. Данная комиссия в общей сумме 37620 рублей уплачивалась заемщиком с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Кроме того, согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, графику платежей на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком дд.мм.гг.

Считает, что взимание этих платежей не основано на законе, условие договора является недействительным, поэтому просит признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита, за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную в качестве комиссии сумму в размере 39310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2713 рублей 95 копеек, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21511 рублей 98 копеек, из которых 10755 рублей 99 копеек взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец Безбородов М.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Алиев Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении дд.мм.гг.), об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Безбородов М.Б. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение кредитной карты, ответчик акцептовал данную оферту путем активации кредитной карты, направленной истцу. Таким образом, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования 200000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 13% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. ).

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, колонки 6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита или 1980 рублей в месяц. Данная комиссия в общей сумме 37620 рублей уплачивалась заемщиком с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Также согласно п. 2.16 заявления на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Комиссии уплачены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, ред. от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за  ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик  без законных оснований включил в условия кредитного договора условия об оплате истцом  единовременного платежа в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Согласно ст. ст. 1103, 1104, 1107 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, внесенные истцом денежные средства в качестве комиссии в размере 39310 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму взыскиваемой неустойки до 1000 рублей и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Дд.мм.гг. ответчику вручено требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда (л.д. ), однако оно осталось без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 20405 рублей, из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», а оставшаяся часть - в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1609 рублей 30 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,   мировой судья

                                                       Р Е Ш И Л:                     

Иск удовлетворить частично.

Признать п. 2.8, 2.16 кредитного договора, заключенного между Безбородовым М.Б. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента  недействительным.

            Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Безбородова М.Б. денежные средства, уплаченные в виде комиссии, в размере 39310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с  ОАО НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1609 рублей 30 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 10202 рубля 50 копеек, в пользу  Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 10202 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка №3.

            Мировой судья Мигунова О.И.