Решение от 15.09.2016 по делу № 2-2105/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             15 сентября 2016 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., с участием помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузнецовой Светланы Егоровны к Администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», МП «Серовавтодор» о компенсации морального вреда.

        Заслушав истца Кузнецову С.Е., представителя ответчиков Администрации Серовского городского округа, Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» Валихову М.Н., действующую на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представителя ответчика МП «Серовавтодор» Косареву И.Ю., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле остановки «Лесозавод», расположенной на <адрес> в <адрес>, двигаясь по краю проезжей части дороги, поскользнулась и получила травму – перелом ноги. Ответственным за причинение вреда считает Администрацию СГО – как собственника объекта – остановки и проезжей части дороги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее Комитет) и МП «Серовавтодор».

В судебном заседании истец Кузнецова С.Е. предъявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на рейсовом автобусе маршрута № приехала со стороны города на остановку «Лесозавод», вышла и направилась вдоль обочины по проезжей части по ходу движения автобуса, т.к. тротуара возле остановки нет, двигаться можно только по проезжей части. Поскользнулась на скользкой дороге, упала и сломала правую ногу. На амбулаторном лечении с диагнозом «перелом наружной лодыжки правой голени» находилась с 22.01. – ДД.ММ.ГГГГ, после этого находилась на физеолечении. Считает, что администрация Серовского городского округа ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию остановок и дорожной сети в безопасном для движения состоянии. Моральный вред причинен повреждением здоровья, физические боли в ноге сохраняются до настоящего времени, не может носить обувь на каблуке.

Представитель ответчиков Администрации СГО и Комитета Валихова М.Н. в судебном заседании с иском не согласна, считает Администрацию СГО ненадлежащим ответчиком, т.к. функцию благоустройства на территории Серовского городского округа выполняет Комитет, являющийся самостоятельным отраслевым органом администрации. По поручению Комитета МКУ «Управление капитального строительства» заключает муниципальный контракт с Исполнителем – МП «Серовавтодор». Муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Серовского городского округа заключен ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства» и МП «Серовавтодор». Остановочный комплекс «Лесозавод» обслуживает МП «Серовавтодор».

Выступая в качестве представителя ответчика – Комитета, не согласна с исковыми требованиями, т.к. согласно муниципальному контракту ответственность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам, несет МП «Серовавтодор».

Представитель ответчика МП «Серовавтодор» Косарева И.Ю. в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что на основании вышеуказанного муниципального контракта МП «Серовавтодор» осуществляет обслуживание проезжей части <адрес>, остановочного комплекса «Лесозавод». МП «Серовавтодор» выполнил все мероприятия, предусмотренные контрактом, остановка почищена и подметена. Со стороны заказчика замечаний по данному остановочному комплексу согласно акту принятых работ от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Считает, что истец в нарушение ПДД РФ двигался по проезжей части дороги. Тротуара возле данной остановки действительно не имеется. Снег с проезжей части сгребают на обочину.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. ст. 151, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией амбулаторной карты травматика, что ДД.ММ.ГГГГ машиной «Скорой помощи» Кузнецова С.Е. с остановки по <адрес> с переломом медиальной лодыжки правой голени была доставлена в травмпункт, где проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ей назначена ЛФК.

Фотографиями проезжей части возле остановочного комплекса «Лесозавод», представленными истцом, подтверждается, что пешеходная дорожка возле остановочного комплекса отсутствует, выйти с остановки возможно только по проезжей части дороги, на которой имеется гололед.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, подтверждается факт получения Кузнецовой С.Е. травмы в результате падения на проезжей части возле остановочного комплекса «Лесозавод», а также отсутствие тротуара и гололед на проезжей части.

Ответчиками каких-либо доказательств получения Кузнецовой С.Е. травмы в ином месте и при иных обстоятельствах суду не представлено.

Таким образом, факт падения истца на проезжей части <адрес> возле остановочного комплекса «Лесозавод» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причиной падения истца является гололед на проезжей части. Необходимость движения истца по проезжей части была вызвана отсутствием тротуара возле остановки. Иного маршрута движения после высадки из автобуса на данном участке дороги не имеется.

Характер полученных телесных повреждений и длительность лечения нашли свое подтверждение в представленных медицинских документах.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить причиненный Кузнецовой С.Е. вред, суд исходит из следующего.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно статье 2 ФЗ N 131-ФЗ и подп. 1 п. 4 «Правил благоустройства территории Серовского городского округа», утвержденных Решение Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 101 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под благоустройством территории поселения необходимо понимать комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

В соответствии с п. 7 Правил содержание проезжей части улично-дорожной сети возлагается на владельцев автомобильных дорог, лиц, на обслуживании и содержании которых находятся данные объекты.

Пунктом 31 и 34 Правил установлено, что обработка проезжей части противогололедными материалами, применение которых согласовано с уполномоченными государственными органами, должна начинаться сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки городских дорог на подъемах, спусках, мостах, перекрестках, подходах к остановкам пассажирского транспорта. Незамедлительно после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Как установлено пунктом 39 Правил поверхность тротуаров и посадочных площадок городского транспорта, имеющих твердое покрытие, должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований и постоянно содержаться в безопасном для движения состоянии.

Из представленных суду фотографий следует, что посадочная площадка не очищена от снега, на ней образовался гололед.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «УКС» (Заказчик) и МП «Серовавтодор» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Серовского городского округа.

В силу подпунктов 2 и 7 п. 1 раздела III Положения об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», утвержденного Решением Серовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет возложена функция организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организация благоустройства территории городского округа (л.д. 71 оборот).

В соответствии с п. 8.13 муниципального контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу и (или) здоровью, причиненного при выполнении (или вследствие ненадлежащего выполнения) взятых на себя обязательств по настоящему контракту.

Приложением № к муниципальному контракту является Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Серовского городского округа. В перечень работ по зимнему содержанию дорог улично-дорожной сети входит механизированная снегоочистка дорог (с учетом заездных карманов и парковок) с устранением снежных заносов и наката.

Таким образом, обязанность по содержанию проезжей части дороги <адрес>, остановочного комплекса «Лесозавод», посадочной площадки возле него в безопасном для транспортных средств и граждан состоянии возложена на МП «Серовавтодор». Согласно фотографиям с места падения Кузнецовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ эта обязанность не была выполнена.

Обязанность по обустройству пешеходной дорожки возле остановочного комплекса, исключающей движение пешеходов по проезжей части дороги, возложена на Комитет.

Суд считает необходимым возложить на Комитет и МП «Серовавтодор» в равных долях обязанность компенсации морального вреда Кузнецовой С.Е.

В результате ДТП Кузнецовой С.Е. причинен вред здоровью в виде перелома наружной лодыжки правой голени. Период амбулаторного лечения составил 1 месяц 20 дней. Истец заявила о сохранении болей в ноге, отеков, ограничении выбора обуви, в лечебное учреждение больше не обращалась.

Факт причинения истцу морального вреда в результате полученных повреждений здоровья в результате падения ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными медицинскими документами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных телесных повреждений, период нахождения на лечении, наступление выздоровления, возраст пострадавшей.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков Комитета и МП «Серовавтодор» в пользу Кузнецовой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого. Иная, меньшая сумма, не компенсирует причиненный моральный вред.

Истец Кузнецова С.Е. освобождена в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при участии в качестве ответчика.

Государственная пошлина в размере 150 руб. в силу п 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с МП «Серовавтодор» в бюджет Серовского городского округа.

На основании изложенного, исковые требования Кузнецовой С.Е. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.