Решение по делу № 2-6851/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851\14 по иску Паршевой Г.М. к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между Сергеевой И.А. и ООО «Стройкредитуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось участие инвестора в реализации проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в виде квартиры с проектными характеристиками: секция № (№), 4 этаж, № пп. №, тип справа, площадь <данные изъяты>. Размер инвестиционного взноса составил <данные изъяты> рубля. Обязательства по оплате инвестиционного взноса Сергеевой И.А. были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройкредитуниверсал», Сергеевой И.А. и Паршевой Г.М. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к вышеуказанному договору. Истцом обязательства по соглашению выполнены в полном объеме. В настоящее время жилой дом достроен и принят в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик не представил пакет документов, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Кроме того ООО «Стройкредитуниверсал» свою деятельность как юридическое лицо прекратило.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил письменные объяснения, в которых подтвердил исполнение истцом обязательств, не возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц МИРЭА, ЗАО «Объединенная строительная компания», Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Сергеевой И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой И.А. и ООО «Стройкредитуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось участие инвестора в реализации проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в виде квартиры с проектными характеристиками: секция № (№), 4 этаж, № пп. №, тип справа, площадь <данные изъяты>. Размер инвестиционного взноса составил <данные изъяты> рубля.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса Сергеевой И.А. были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкредитуниверсал», Сергеевой И.А. и Паршевой Г.М. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования.

В соответствии с условиями соглашения, Сергеева И.А. уступила Паршевой Г.М. в полном объеме свои права и обязательства, предусмотренные договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., финансовые взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны друг к ругу не имеют.

Жилой дом, в котором находится квартира истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.

После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>., расположенная на 4 этаже в доме по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах на вышеуказанное нежилое помещение

Согласно условиям договора инвестирования, ответчик обязался оформить право собственности на результат инвестиционной еятельности с момента подписания акта об исполнении договора, в течение 10 дней направить истцу уведомление о готовности к подписанию акта, однако до настоящего времени акт не подписан, а также ответчик не направлял истцу уведомление.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для заключения инвестиционного договора является: инвестиционный контракт, заключенный между МИРЭА, ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и Правительством г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № о долевом участии в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, заключенного ЗАО ОСК «ОСК» и МИРЭА от ДД.ММ.ГГГГ., Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «СУ № 155» и ЗАО ОСК «ОСК», а также договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком и ООО «Стройкредитуниверсал», на основании которых ответчик получил право на спорное жилое помещение.

Истец фактически исполнила свои обязательства по инвестиционному договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнила все обязательства по инвестиционному договору и соглашению о перемене в нем лиц, квартира передана ответчиком в распоряжение истца, истец свободно и с согласия ответчика пользуется и владеет указанным жилым помещением, осуществляет оплату коммунальных услуг, фактически исполняет другие обязанности собственника квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 213, 218, 309, 310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Признать за Паршевой Г.М. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу <адрес>.

        Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Душкина А.А.