Решение по делу № 33-711/2013 от 17.06.2013

Судья Мерзаканова Р. А.        Дело № 33-711             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                    12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.

судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Сидельниковой М. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дырдо ФИО15 на решение Кошехабльского районного суда от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дырдо ФИО16 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кошехабльском районе о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Дырдо ФИО17 и его представителя – адвоката Сайфутдинова Ф. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дырдо ФИО18 обратился в суд с иском о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по списку № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», о назначении ему досрочной пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят прибористом 4 разряда в Майкопское управление магистральных газопроводов, и работал на Кошехабльском газоконденсатном промысле в Кошехабльском районе на должности прибориста газопромысла. С ДД.ММ.ГГГГ Майкопское Управление Магистральных Газопроводов было переименовано на Майкопское управление по добыче и транспорту газа.

Местом его работы являлся цех Кошехабльский УКПГ, что подтверждается картой аттестации рабочего места. Участок назывался «Приборы на УКПГ (установка комплексной подготовки газа) скважинах» и представлял собой комплекс технологического оборудования и вспомогательных систем, обеспечивающих сбор и обработку природного газа и газового конденсата. Товарной продукцией УКПГ являются сухой газ газовых месторождений, сухой отбензиненный газ газоконденсатных месторождений, газовый конденсат.

В соответствии с назначением установки она предназначена для очистки газа от сернистых соединений, в частности, сероводорода, двуокиси углерода в соответствии с технологической схемой установки сероочистки, разработанной дочерним Акционерным обществом в 1992 году Северокавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов (ДАО «СевКавНИИПИгаз» «РАО Газпром»).

Однако в карте аттестации не указаны особые условия труда, в частности, работа в производстве очистки газа от сернистых соединений окиси углерода, а указано: «прибористы на УКПГ скважинах код 07», то есть неправильно указан код участка работ и выполняемая работа, неправильно были определены условия работы с вредными условиями труда.

На его обращение в Министерство труда и социального развития Республики Адыгея экспертиза условий работы прибориста не была проведена, а ответ специалиста Минтруда дан на основании сведений из карточки аттестации рабочего места, которое составлено в нарушение требований по аттестации рабочего месте, то есть не отражены особые условия труда.

В настоящее время в Кошехабльском месторождении произведена реконструкция, достоверность сведений в карточке аттестации рабочего места проверить не представляется возможным ввиду того, что производство было модернизировано и в настоящее время там другой технологический режим. Исходя из изложенного следует, что карточка аттестации рабочего места составлена неправильно, так как он указан работником прибористом на УКПГ скважинах, а на самом деле он приоборист на производстве очистки газов от сернистых соединений.

Установить указанный факт, обследовав рабочее место, которое уже не существует, невозможно. Доказательствами, обосновывающими его требования, является: технологический процесс и сведения о производстве серы.

В соответствии с позицией в списке 2130302-а-17150 приобористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Он, Дырдо ФИО19., как приоборист в соответствии со списком № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Данное право не было реализовано им по причине ненадлежащей аттестации рабочего места работниками филиала Майкопского ЛПУМГ, поэтому в соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права является признание права, которое нарушено ответчиком.

Первоначально он обратился с иском к ООО «Газпром трансгаз Краснодар», решением Майкопского городского суда в иске было отказано в связи с тем, что ответчиком по данному иску должен быть пенсионный фонд.

В судебном заседании истец Дырдо ФИО20 и его представитель по ордеру Сайфутдинов Ф. В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ в Кошехабльском районе РА по доверенности Борсова ФИО21 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дырдо ФИО22 просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывает, что решение является необоснованным, так как суд, вопреки имеющимся неопровержимым доказательствам, сделал противоположный вывод. Тот факт, что Кошехабльское УКПГ занималось очисткой газа от сернистых соединений (сероводорода), подтвержден показаниями свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26 и технологической схемой установки сероочистки, разработанной дочерним Акционерным обществом в 1992 году Северокавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов, следовательно, он, Дырдо ФИО27., имеет право на досрочное получение пенсии. Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром добыча Краснодар» по доверенности Столярова ФИО28 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку истец при рассмотрении иска не доказал, что он работал именно в производстве переработки нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца. Поскольку истец выполнял работу прибориста в Майкопском управлении по добыче и транспорту газа, основным видом деятельности которого является только добыча газа и его транспортировка по магистральным газопроводам без переработки, он права на досрочное назначение пенсии не имеет.

В возражениях ответчик – Управление Пенсионного фонда РФ в Кошехабльском районе РА просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как в сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах, уплаченных работодателем застрахованному лицу – Дырдо ФИО29., периоды с особыми условиями труда не значатся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку записями в трудовой книжке Дырдо ФИО30 не подтверждается его занятость на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Дырдо ФИО31 о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной пенсии.

Указанные истцом свидетели ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35 не подтвердили занятость Дырдо ФИО36 на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках.

Кроме того, в поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, Майкопского Управления по добыче и транспорту газа – филиала ООО «Кубаньгазпром» в 2000 году (л. д. 73-78), в 2001 году (л. д. 99-101), в 2002 году (л. д. 95-98), в 2003 году (л. д. 91-94), в 2004 году (л. д. 87-90), в 2005 году (л. д. 83-86), в 2006 году (л. д. 79-82) истец Дырдо ФИО37 не значится.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как никаких доказательств, подтверждающих работу истца на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, истцом в судебное заседание не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, свои выводы подробно изложив в решении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        В. М. Мейстер

Судьи:                                     Б. А. Шишев

                                        А. Р. Сиюхов