Решение по делу № 11-783/2013 от 16.08.2013

Дело № 11-783/2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                     11 сентября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Мкртчян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» действующего на основании доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Аникина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Аникина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 отказано.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не согласилась с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение суда в котором полагает, что основанием для отмены определения о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 являются не полное и поверхностное изучение материалов дела и неверная трактовка гражданского законодательства судом стало причиной того, что выводы суда изложенные в обжалуемом определении суда не соответствуют обстоятельствам дела, также факт того, что определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в их адрес направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, производственных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Данная статья предусматривает исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> в порядке приказного производства взыскать с должника ФИО1 задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, поскольку в требованиях о взыскании задолженности усматривался спор о праве.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на представление услуг подвижной радиотелефонной связи. Абоненту ФИО1 был открыт лицевой счет № и абонентский номер 79880137775.

За оказанные по договору услуги подвижной радиотелефонной связи у абонента возникла задолженность на сумму 2 807 руб. 63 копеек, данная задолженность по настоящее время не погашена.

Таким образом, требование с которым обратился ОАО «Мобильные ТелеСистемы» для выдачи судебного приказа, не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть оснований для выдачи судебного приказа не имелось и требование не основаны на сделке, совершенной простой письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Аникина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об отказе выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 – оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:            подпись                 Л.Г. Смолякова

Копия верна

Судья:                              Л.Г. Смолякова