Решение по делу № 2-372/2017 (2-7037/2016;) ~ М-7714/2016 от 21.12.2016

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-372 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Коломенский городской прокурор указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. В 2000 г. ответчик выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи. С 2000 года ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий во вселении ответчика в спорное жилое помещение ФИО1 не чинит.

Коломенский городской прокурор ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требование поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчицы, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Коломенское» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 24-35).

Указанная квартира принадлежит истице ФИО1 на праве собственности, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Право собственности ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 15). Материалами дела установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданскихправосуществляется, в том числе, путем признанияправа, восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечения действий, нарушающихправоили создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежатправа владения,пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещениявправепредоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случаепрекращениясемейных отношений с собственником жилого помещенияправопользованияданным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправетребовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии былипрекращены.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантийправсобственника жилого помещения.

Признание приоритетаправсобственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственникапрекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращениисемейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истицы следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2000 года.

Факт добровольного выезда ответчика отсутствия чинения препятствий во вселении в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, желания вселяться не проявлял, препятствий во вселении в спорную квартиру истица ему не чинила.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО2 с 2000 года носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует факт выезда ответчика из спорной квартиры, отсутствие у ответчика с истицей общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном доме.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком правотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истица возражал против регистрации ответчицы в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил правопользованияжилым помещением на основании ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Коломенского городского прокурора по существу и признанием ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Требование прокурора о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО2 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Коломенского городского прокурора в интересах ФИО1 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина