Решение по делу № 22-1625/2018 от 12.07.2018

Судья Дубченко С.В.                                                             дело № 22-1625/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 02 августа 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Колосова Е.В.,

при секретаре:                                                                             Мальяновой О.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области                                               Шевниной Т.Ш.,

представителя потерпевшего                                                         Федорова М.В.,

осужденных                                                       Выжимова А.А. и Птицына П.С.,

защитников - адвокатов                                         Иванова Н.Ф. и Светова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Выжимова А.А. и Птицына П.С. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июня 2018 года, которым:

Выжимов Алексей Анатольевич, родившийся <.......>, судимый:

25 января 2011 года Ленинским районным судом города Тюмени осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 07 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

11 июля 2013 года Ленинским районным судом города Тюмени осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 12 мая 2015 года лишение свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Жилищный фонд") в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Горний") в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Птицын Павел Сергеевич, родившийся <.......>, судимый:

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Жилищный фонд") в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Горний") в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2017 года.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворены исковые требования ТСН "Малышева-1". С осужденных солидарно взыскано в пользу ТСН "Малышева-1" материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 71750 рублей.

Изучив приговор, содержание апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение осужденных Выжимова А.А., ФИО2, их защитников адвокатов ФИО9 и представителя потерпевшего Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Выжимов А.А. и Птицын П.С. признаны виновными и осуждены за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в городе Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Выжимов А.А. и Птицын П.С. вину признали полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Птицын П.С., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, так как суд не учел, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, а сам он болен тяжелыми заболеваниями, препятствующими нахождению в местах лишения свободы. Считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений, его личности, так как полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Указывает на то, что он встал на путь исправления, не употребляет алкоголь, работает. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики. Просит изменить приговор и снизить ему наказание, назначив его ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Выжимов А.А. в своих апелляционных жалобах также, не оспаривая приговор в части квалификации его действий, просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок, либо исключить решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что за одно преступление наказан дважды. Указывает на то, что им была написана явка с повинной, помогал следствию и во всем сознался, возмещал иск, заявленный ООО "Горний", в деле имеются положительные характеристики, справка с места работы, имеет двоих малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, родители пенсионеры больны и нуждаются в его уходе и помощи. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и не применил в отношении него ст.64 УК РФ

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В связи с ходатайством Выжимова А.А. и Птицына П.С. уголовное дело в отношении них было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых Выжимовым А.А. и Птицыным П.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Выжимова А.А. и Птицына П.С. дана правильно.

Мера и вид наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, размера причиненного ущерба, личности виновных, роли каждого в совершении преступлений, обстоятельств, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания Птицыну П.С. суд первой инстанции обоснованно учел ч.1 ст.62 УК РФ, так как имелись обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и,к" части первой ст.61 УК РФ и отсутствовали обстоятельства, отягчающие наказание.

В отношении осужденного Выжимова А.А., учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно применил положение, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом, при назначении наказания Выжимову А.А. и Птицыну П.С. в полной мере учтены все данные, характеризующие их личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Выжимова А.А. суд признал: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением ООО "<.......>".

То обстоятельство, что родители Выжимова А.А. находятся на пенсии, больны и нуждаются в его уходе и помощи судебная коллегия не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, так как каких либо объективных данных этому в материалах уголовного дела не имеется, и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Птицына П.С. суд признал: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением ООО "<.......>".

Доводы Птицына П.С. о том, что суд не учел, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, а сам он болен тяжелыми заболеваниями, препятствующими нахождению в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В материалах уголовного дела и в протоколе судебного заседания имеются сведения только о двух малолетних детях Птицына П.С., что и учтено судом при назначении наказания.

Состояние здоровья Птицына П.С. также признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, однако сведений о том, что его заболевания препятствуют нахождению в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела нет и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденных, того, что Птицын П.С. совершил умышленные преступления во время испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором, наличия у Выжимова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, принял законное решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях Выжимова А.А. и Птицына П.С. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Доводы осужденного Выжимова А.А. о том, что они наказаны дважды, так как удовлетворены исковые требования, судебная коллегия признает необоснованными. Решение по гражданскому иску принято в соответствие с требованиями п.5 ч.1 ст.305 УПК РФ, с приведением мотивом, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, не является наказанием.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалоб осужденных Выжимова А.А. и Птицына П.С. и отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июня 2018 года в отношении Выжимова Алексея Анатольевича и Птицына Павла Сергеевича оставить без изменения, их апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:                                          Е.В. Колосов