Дело № 2-1098/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,
при секретаре Алексеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО9 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Петров В.В. обратился в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с субъективными признаками алкогольного опьянения, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего, продолжив движение, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Петрова В.В. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Согласно отчету №, изготовленному ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительно ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> копейки. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшийся невозмещенным материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек с учетом оплаты услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец Петров В.В. заявил отказ от исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО2 ущерб ему возместил добровольно.
Представитель истца ФИО7 отказ истца от иска поддержал, производство по делу просил прекратить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражений не имели.
Отказ от иска представлен суду в форме заявления, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с возложением обязанностей оплаты услуг эксперта на ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию за производство экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 225, ст.220 ГПК РФ, судья,
О п р е д е л и л :
Принять отказ истца Петрова ФИО8 от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
Производство по делу по иску Петрова ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек с учетом расходов на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> за производство экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Лазенкова Е.А.