Решение по делу № 2-1636/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1636/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года                        г. Казань

Приволжский районный суда г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова, при секретаре Н.В. Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Головиной Е. С. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между сторонами заключен договор о выдаче кредитной карты, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, минимальной суммы платежа 5% от ссудной задолженности. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту. В нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредитных средств и оплату процентов.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца, в котором последний просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, не возражает принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положений статьи 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ( с изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с положениями п. 4 раздела I Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Как следует из искового заявления истец предъявил иск в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

    По сведениям адресного бюро УФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

    Таким образом, сведений того, что место жительства ответчика располагается в границах <адрес> не имеется, а последнее известное место жительства ответчика расположено в <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    В силу п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение данного иска относится к подсудности <адрес> <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика, которому и подлежит передаче данное дело для его рассмотрения по подсудности, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Головиной Е. С. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты и расходов, передать на рассмотрение в <адрес> <адрес>, как принятый к производству с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: