Решение по делу № 2-1702/2015 от 25.02.2015

Гр. дело № 2-1702/2015            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ------ к ОАО «Сбербанк России» и развития» об истребовании документов по кредитному делу заемщика,

у с т а н о в и л:

Николаева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному делу заемщика.

В судебное заседание, назначенное на дата, истец Николаева Л.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, каких-либо заявлений от ее имени в адрес суда не поступало.

Не явилась истица Николаева Л.И. и в судебное заседание, назначенное на дата, при этом она также была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, каких-либо заявлений от ее имени в адрес суда о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Таким образом, истица Николаева Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица Николаева Л.И. не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Николаевой ------ к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному делу заемщика оставить без рассмотрения.

Судья                                     Н.И.Филиппова