Решение по делу № 1-310/2018 от 05.10.2018

                                                                Дело №1-310/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 ноября 2018 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                         - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Тепляковой Т.С.,

                                                                защитника                    - адвоката Левченко И.М.,

                                                                подсудимого                     - Крамаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Крамаренко Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> г. ФИО13 АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, фактического проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, ранее судимого:

    - приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

                                    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Крамаренко Константин Андреевич совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Крамаренко Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совместно с малолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на втором этаже недостроенного здания «Дома пионеров», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, расположенного относительно геопространственных координат на 45о11’20” северной широты и 33о21’11” восточной долготы, при этом на ФИО8 был надет свитер марки «Kenzo» черного цвета с изображением морды тигра на груди. В указанное время и в указанном месте у Крамаренко К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО8 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко К.А., реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на нападение на ФИО8 в целях хищения имущества последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО8 снял с себя свитер и передал ему, на что ФИО8 ответил отказом. После этого Крамаренко К.А. агрессивно высказал в адрес ФИО8 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно сообщил, что в случае отказа ФИО8 передать ему свитер марки «Kenzo» черного цвета с изображением морды тигра на груди, он нанесет ФИО9 один удар рукой в область головы, после чего сбросит со второго этажа недостроенного здания «Дома пионеров», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, на землю, где разбросаны строительный мусор, камни, осколки стекла. В связи с тем, что Крамаренко К.А. старше и физически сильнее ФИО8, последний данную угрозу воспринял реально, снял с себя свитер марки «Kenzo» черного цвета с изображением морды тигра на груди, стоимостью 1 000 рублей, после чего Крамаренко К.А. вырвал указанный свитер у него из рук и надел на себя.

После этого Крамаренко К.А. скрылся с места совершенного преступления. Похищенным имуществом Крамаренко К.А. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Крамаренко К.А. причинил ФИО9 имущественный вред на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Крамаренко К.А. при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 и желал их наступления.

    В судебном заседании подсудимый Крамаренко К.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшим ему стыдно и искренне перед ним заочно извиняется. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т.С., а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО11, которые как непосредственно в судебном заседании, так и в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в в особом порядке, обратили внимание на отсутствие к подсудимому претензий, по мере наказания просили Крамаренко К.А. строго не наказывать.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Крамаренко К.А. доказана материалами дела.

Деяние Крамаренко К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Крамаренко К.А. деяние относится к категории тяжких преступлений, направленного на хищение чужого имущества, дополнительным объектом которого явилось жизнь и здоровье потерпевшего.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен; по месту проживания в употреблении спиртных напитков, конфликтах с соседями, хулиганских действиях, замечен не был, жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д.98); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о его собственном участии в совершении преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем принесения извинений и полного возмещения вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также просьбу несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о снисхождении к подсудимому при назначении наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                          В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

                                                                При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие Крамаренко К.А. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения Крамаренко К.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

                                                                    Также при назначении Крамаренко К.А. наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

      Как следует из материалов дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко К.А. осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.104-169).

    Согласно поступившего по запросу суда ответа Филиала по г. ФИО3 по <адрес> и <адрес> за период испытательного срока установлены факты нарушений – невыполнения Крамаренко К.А. возложенных на него судом обязанностей, а именно – неявки без уважительных причин на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно наличие сведений о нарушении Крамаренко К.А. установленных ограничений и обязанностей в период испытательного срока, учитывая тот факт, что он, являясь условно осужденным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, относящееся к умышленному тяжкому преступлению, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости отмены условного осуждения, с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        С целью обеспечения исполнения приговора избранную по данному делу Крамаренко К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85-87) следует изменить на заключение под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Крамаренко Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Крамаренко Константина Андреевича по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Крамаренко Константину Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

                                                                Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы Крамаренко Константину Андреевичу исчислять со дня постановления данного приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Меру пресечения Крамаренко Константину Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Крамаренко Константина Андреевича взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № ФИО3 по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крамаренко Константина Андреевича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Судья                                       А.А. Нанаров