Решение по делу № 12-1027/2016 от 12.12.2016

Дело № 12-1027/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 декабря 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Горина Л.М., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «СтройЭнергоМонтаж» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройЭнергоМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СтройЭнергоМонтаж» ФИО3 обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, офис 7 и юрисдикция Государственной инспекции труда в <адрес> распространяется на всю <адрес>, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ворошиловского районного суда <адрес> согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СтройЭнергоМонтаж» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №

№ может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья              Горина Л.М.