Решение по делу № А45-25868/2009 от 29.01.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Новосибирск

«29» января 2010 года                                                          Дело № А45-25868/2009          

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2010 года.

Решение в полном объёме изготовлено «29» января 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Наумовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтерра», г. Барабинск Новосибирской области (далее - ООО «Сибтерра»)

к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Нурие Сахаповне, г. Барабинск Новосибирской области (далее - ИП Пахомовой Нурие Сахаповне)

о взыскании 62 028 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтерра» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Пахомовой Нурие Сахаповне о взыскании задолженности по договору аренды 55 000 руб., пени в размере 7 028 руб.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об увеличении   требований, просит взыскать сумму долга по арендной плате в размере 83000 рубля за период с января 2009 по декабрь 2009 года, и пени в размере 16 828 руб. Представлено правовое обоснование заявления дополнительного требования в части арендных платежей за период с октября по декабрь 2009 года.

Суд, в соответствии со ст. ст. 49, 65, 159 АПК РФ, принял увеличение суммы иска.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ООО «Сибтерра» и Костюк Н.С. (в последующем Пахомовой Н.С.) заключен договор аренды нежилого помещения № 17/1, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил во временное пользование ответчику (арендатору) в аренду обособленное нежилое помещение (часть здания магазина) общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. барабинск, ул. К. Маркса, 115-В. Ответчик обязался оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 5 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 14 000 руб. ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения  его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вышеназванный договор заканчивает свое действие 31.12.2009г., ответчик освободил арендуемое помещение 01.07.2009 без оформления акта приема-передачи в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Поскольку до 28.12.2009г. со стороны ответчика не поступало письменного требования о расторжении договора аренды и арендованное помещение в соответствии с договором находилось в пользовании арендатора, то задолженность ответчика перед истцом составила 83 000 руб.

В силу требований статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по арендной плате на основании п. 3.5. договора начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.07.2009 по 28.12.2009 года в размере 16 828 руб.

Однако суд, рассмотрев вопрос о размере неустойки и порядке ее определения, с учетом положения ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 8 414 руб.

Так, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств спора установил наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание чрезмерно высокий процент пени - 0,2 % за каждый календарный день просрочки.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) и сформировавшейся судебной практикой.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 8 414 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу применения ст. 333 ГК РФ.

По правилам статей 110, 112 АПК РФ и статей 333.17, 333.21 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2481,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере 1013 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 20 ░░░░░ 1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░. 46 (░░░ 544405418280)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 17/1 ░░ 01.01.2009 ░ ░░░░░░░ 83000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8414 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2481 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 20 ░░░░░ 1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░. 46 (░░░ 544405418280) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1013 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░