Решение по делу № 33-1344/2016 от 08.02.2016

Дело №33-1344/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень     14 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Антропова В.Р.,

    судей    Смоляковой Е.В., Кавка Е.Ю.,

    при секретаре    В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя П., действующего в лице представителя по доверенности И., на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск З. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу З. неустойку в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., всего взыскать <.......> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. государственную пошлину в доход муниципального образования г. <.......> в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца З. – Т., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия,

установила:

Истец З. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю П. с требованиями о взыскании неустойки за период с <.......> года по <.......> год в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара по образцам, по условиям которых истец приобрел у ответчика 10 дверей и элементы к ним, общей стоимостью <.......> руб. Истец указывает, что ответчик нарушил обязательство по своевременной поставке товара, в связи с чем З. обратился в суд и <.......> года было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в том числе, неустойки в размере <.......> руб. за период по <.......> года. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком, нарушение прав истца продолжается, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неустойки за следующий период. Также ему причинен моральный вред, который тоже просит взыскать.

В судебное заседание истец З. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца З. по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ИП П. по доверенности И. исковые требования не признала, пояснила, что с момента вступления в законную силу решения суда неустойка начислению не подлежит, так как договор фактически расторгнут. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ИП П.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности И. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что начисление неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору после вступления в законную силу решения суда является незаконным, поскольку у продавца прекратились обязательства по передаче товара, и на настоящее время имеется обязательство по исполнению решения суда, следовательно, покупатель вправе предъявлять требование к продавцу только о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому представитель истца по доверенности Т. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> года между индивидуальным предпринимателем П. и З. были заключены два договора купли-продажи товара по образцам № <.......> и № <.......>, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в счете, осуществить доставку, монтаж и установку (п. 1.1).

Продавец обязуется поставить товар на свой склад в течение 55 рабочих дней с момента подписания договора, талона замера и полной оплаты товара либо внесения аванса в размере не менее 80% от общей стоимости товара. В течение 3 рабочих дней с момента поставки на склад - уведомить об этом покупателя. Доставить товар в течение 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки, которую покупатель вправе подать по истечению срока, указанного в п. 2.1.2 договора, а также при условии полной оплаты товара (п. 2.1-2.1.4). Покупатель обязан оплатить товар (п. 2.3.1).

Стоимость товара по договору <.......> составляет <.......> руб., и по договору <.......> - <.......> руб.

При подписании договора покупатель оплачивает не менее 80 % от общей стоимости товара (л.д. 4-7).

<.......> года истец на основании выставленных счетов на оплату № <.......> на общую сумму <.......> руб. и № <.......> на общую сумму <.......> руб. произвел предоплату за товар в сумме <.......> руб. и <.......> руб. (л.д.8-11).

Таким образом, по условиям договоров, последний срок поставки товара на склад продавца - <.......> года + 55 рабочих дней = <.......> года, и он был нарушен ответчиком, так же как и окончательный срок передачи товара потребителю.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города <.......> от <.......> года по делу № <.......>, которым с ответчика в пользу истца были взысканы, в том числе, сумма предварительной оплаты за товар и услуги в размере <.......> руб., неустойка на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> руб. (с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (л.д. 12-14).

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, что представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, сославшись на тяжелое материальное положение ИП П.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные З. исковые требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что поскольку требование потребителя о возврате предварительно оплаченной им денежной суммы ответчиком ИП П. не удовлетворено до настоящего времени, то заявленные требования о взыскании неустойки за период после вступления в законную силу решения суда от <.......> года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика ИП П. в пользу истца З. подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> руб., компенсация морального вреда – <.......> руб., штраф – <.......> руб.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства, в частности ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 453, 492, 497, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение, суд правильно руководствовался и обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Считая незаконным взыскание судом неустойки, представитель ответчика ссылается в суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы на то, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> года, которое ответчик обязан, согласно требованиям ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнить, а не договорные отношения и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, ответчик считает, что в пользу истца подлежат взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу, т.к. обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец требований о взыскании процентов по ст. 395 указанного Кодекса не заявлял.

С указанными доводами апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и субъективной оценке обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> года установлено, что обязанность по возврату денежной суммы, уплаченной по договору, возмещению неустойки и компенсации морального вреда возникла в связи с нарушением ответчиком ИП П. срока исполнения договора (поставки товара).

Как следует из указанного судебного решения, решение о расторжении договора купли-продажи товара по образцам не выносилось.

Таким образом, утверждение ответчика о прекращении отношений, вытекающих из договора купли-продажи товара, не основаны ни на законе, ни на принятом ранее судебном решении по предыдущему спору между истцом и ответчиком.

Кроме того, основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В решении Калининского районного суда города Тюмени от <.......> года не указано предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами либо договором оснований прекращения обязательства, вытекающего из нарушения прав потребителя поставкой товара с нарушением сроков, предусмотренных в договоре.

Кроме того, после принятия судом решения по спору об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы по отношению друг к другу истец и ответчик не утратили статуса потребителя и исполнителя (продавца) соответственно.

Как следует из приведенных выше положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный Закон регулирует отношения продавца, изготовителя, исполнителя, импортера с гражданином, не только приобретающим, заказывающим товары или услуги, но и имеющим такое намерение.

Таким образом, действие указанного Закона не ограничивается исключительно договорными отношениями. Данным Законом регулируются отношения, возникающие до заключения потребителем договора, в связи с его намерением приобрести товар, в том числе по поводу предоставления информации о товаре (статья 8 Закона о защите прав потребителей); отношения с лицами, не связанными договорными отношениями с продавцом, изготовителем, исполнителем, в частности в связи с причинением им вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); отношения с неопределенным кругом лиц (статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, постановил законное и обоснованное решение, взыскание судом неустойки на основании применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае является законным и обоснованным. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя П., действующего в лице представителя по доверенности И., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: